-----------------------------------

lucia lucia

27 Aug 2006 00:28



-----------------------------------

Un subiect pamantean si frumos.
Desi majoritatea stelelor sunt in sistem binar (dupa cate stiu de la prof. Ureche), nu prea as crede ca e asa cu Soarele nostru.
Un prim argument- ce-mi vine acum in minte- nu avem date despre perturbatii in orbita Pamantului de cateva (400-500) milioane de ani incoace. Si, in principiu, ar trebui sa avem asa ceva, din roci macar.  Daca ar fi un sistem dublu, care ar trebui sa fie volumul Roche pentru Soarele nostru, la o astfel de perioada?

Ar putea fi perturbatii minore... poate. (revin)

Chestia cu distributia anormala a momentului cinetic e o prostie.

urmatoarea e o generalizare pe care nu stiu daca o putem face: e neobisnuit pentru un singur sistem solar. Dom'le, cate sisteme stelare cunoastem la propriu? (Nici unul...)

Timpul: ma abtin. Se discuta despre o fizica fara timp. Ce-i timpul? nici macar nu-l putem defini.

Cometele: de ce ar fi aleatoriu distribuite? Ca au fost/sunt captate de sistemul nostru, asa, cum si cand s-au intalnit? Nimic nu e aleatoriu in Univers. E ca si cum un ciudat ar intreba: de ce o inima de sobolan bate ritmic??? Ce-i raspunzi, respectivului? Nici un raspuns nu e rezonabil la o astfel de intrebare, (lasati rezonantele, armonicele, autoorganizarea. tipul care a intrebat despre comete stia ce intreaba) dar la fel ne putem intreba: de ce nu?

Nibiru: ceea ce persii cunosteau/afirmau ca fiind a 10-a planeta (pe vechi). Nu exista ncaieri referire la Nibiru ca stea/companion, fie si mort/nenascut inca/ al Soarelui.

Intr-un cuvant, mie-mi face impresia ca cel care a pus intrebarile astea se joaca de-a cosmogonia. Nu c-ar fi singurul.