----------------------------------- Liliensternus 16 Iun 2010 15:07 ----------------------------------- Ello E cam greu sa fac o sugestie pentru ca nu am norocul sa detin nici unul din accesoriile tale, dar toate sunt high-end. Dar... banuiesc ca vrei sa faci observatii planetare, in cazul asta e bine sa ai cat mai putina sticla intre tine si cer. Parerea mea e sa iei un ortoscopic cat mai bun, eu am folosit unul de la Zeiss cand lucram la Obs Astronomic din Constanta si am fost impresionat, bineinteles era un Zeiss iar asta spune tot, dar si cele de la Baader din cate stiu sunt facut in colaborare cu Zeiss Jena sau cel putin dupa design-ul lor. As putea sa iti sugerez un monocentric de la TMB dar campul e ridicol de mic si din cate se pare sunt la paritate cu ortoscopicele Zeiss. Un Barlow e bun intotdeauna dar incearca pentru observatii planetare sa ai minimum de sticla, la f12 toate ocularele se comporta bine, iar ocularele mentionate de tine....nu mai zic, focalele lungi la un sistem sunt ideale. Pentru DSO ia ceva cu focala cat mai mica si sa fie pe 2 inchi, Dragos N m-a corupt la ocularele de 2 tzoli si acum incerc sa imi schimb toate ocularele. DSO-urile mai mici, planetarele de ex merg atacate si cu ortoscopicele pentru ca un camp mare nu isi are rostul acolo, dar la nebuloase extinse si la galaxii ia ceva cu focala lunga, cauta Plossl-uri de 35, 40, 50 mm. Nu te juca cu Barlow la DSO ca focala nativa a instrumentului e un pic peste necesitatile deep sky. Ca sa fac un rezumat al tiradei de mai sus: Ortoscopice Baader, fara Barlow daca poti rezista tentatiei... Plossl-uri pe 2 tzoli cu focale cat mai lungi, ca idee (20, 35, 40, 50mm) Daca poti sa strangi de bani ia-ti un Powermate de la TeleVue, din ce am citit sunt cele mai bune, nu sunt Barlow-uri ci sisteme telecentrice care functioneaza mai bine decat Barlow-urile clasice. Oricum, cu riscul de a suna ca disclaimer-ul de pe site-ul CFR, nu am nici unul din accesoriile de mai sus, asta as lua eu daca vine pe la mine zana cea buna.