-----------------------------------

mak

25 Iun 2010 14:04



-----------------------------------

Din cate imi dau seama, vrei un ocular bun la toate si, dupa cum zicea cineva celebru intr-un film, "asta nu se poate".

Ca regula generala, pentru observatii planetare, un ocular bun ar trebui sa aiba cat mai putine elemente si sa ofere imagini luminoase si cu contrast bun, fara lumina parazita. Ortoscopicele si ocularele Plossl duc greul aici. Am mai auzit de bine si de Edmund RKE. 
Dezavantajul lor e ca, in general au camp aparent limitat si relief ocular redus. Pot fi utile si in observatii deep-sky, atunci cand se observa nebuloase sau galaxii la limita de observatie a telescopului.

Pentru deep-sky, tendinta e sa se foloseasca oculare cu camp aparent mare, de aici si numarul mare de elemente (6-8 ). Dezavantajul lor e ca, folosite la observatii planetare, ofera contast mai scazut si sufera de lumina parazita din cauza numarului mare de elemente. La campuri aparente mari (80-100°), relieful ocular tinde sa fie relativ redus.
 
Astea fiind zise, din punctul meu de vedere, un ocular ortoscopic folosit la observatii planetare impreuna cu un barlow (cu doua, trei sau mai multe elemente) e la fel de potrivit cu un Ethos folosit la observatii planetare.

Cred ca ar trebui sa te hotarasti ce observatii vrei sa faci cu precadere si dupa aia sa te gandesti ce sa alegi.