-----------------------------------

Calin Pop

01 Sep 2006 22:28



-----------------------------------

Acum vreun an am inceput sa recitesc diverse articole de fizica. Printre aceste citeva articole se numara unele ale lui Hawkins, prin care am gasit vorbindu-se de celebra radiatie care ii poarta numele. Atunci am vazut prima data notiunea de "masa negativa" in urmatorul context: In cimpul gravitational puternic al gaurii negre se formeaza perechi de particule-antiparticule. Una dintre ele reuseste (cu o anumita probabilitate) sa scape din cimpul gravitational, urmind ca cealalta sa cada in gaura si sa se anihileze cu alt, ducind astfel la "evaporarea" gaurii. Desigur, pentru ca anihilarea sa duca la disparitia gaurii negre, trebuie ca din anihilarea din gaura sa nu mai rezulte nimic, adica particula ce intra sa aibe masa negativa. Asa si spune Hawkins, masa negativa. Din pacate o face fara sa insiste, la o lectura usoara nici macar nu observi aberatia. Am intrebat in stinga si in dreapta despre aceasta masa negativa. Stiti ca ecuatia Dirac permite si solutii negative ale energiei, neglijate in fizica normala. Am intrebat chiar si pe un forum specializat pe fizica (Physics Forums), unde discuta (si) specialisti si nu au putut sa imi spuna ce e cu acea masa negativa. Multi vorbesc despre evaporarea unei gauri negre cu multa libertate, insa nu inteleg cum pot neglija existenta acestei mase negative, care nu are loc in fizica de azi.
Sa nu ma intelegeti gresit: nu cred ca exista masa (energie) negativa, cred ca exista radiatie Hawkins (chiar daca explicatia lui Hawkins nu ma satisface)