

-----------------------------------

Mircea Pteancu

28 Sep 2010 22:31



-----------------------------------

Off-topic

nobody
mi-ai reprosat rautatea.Nu este rautate,este experienta practica,am lucrat in slujba fanfaronilor patru ani si jumatate.In tot acest timp,unul singur,repet,unul singur dintre ei s-a dovedit a fi om corect si de aceea l-au alungat din firma.In alta parte,dar tot de-ai lor, unchi tragand tepe nepotului trimis in delegatie si lasandu-l fara un ban,administratorul tepe asociatilor,asociatii investitorilor etc etc

Dar ma rog,cine-i iubeste,n-are decat sa-si ia acasa vreo doi-trei.

Teo
am citit articolul lui Chuck Hawks,multumesc pentru link,m-am amuzat bine,de invatat nu prea am avut ce.Chuck ,ca parlamentarii unor patrii dambovitene,demonstreaza in felul urmator:face o afirmatie,o repeta de mai multe ori sub alte forme,apoi o mai repeta odata la sfarsitul paragrafului.Si la fel si cu intreg articolul.In titlu face deja afirmatia,iar la final ,marea concluzie:

''for most observers the C8 will simply do a better all-around job. I rest my case. "

Pai,parca se vorbea aici de cel mai bun telescop planetar nu ''all-around job''?!Articolul este inutil,nu prezinta date,doar o insiruire de opinii.Era suficient ca Hawk sa faca in titlu afirmatia  finala,dar atunci cum o mai  prezenta ca pe o mare revelatie? 

Solutia lui Tavi suna interesant la F/100.Dar pentru alte obiecte decat planetele,trebuie sa schimbi configuratia si sa treci la Cassegrain.

Cat despre afirmatia ca nu exista refractoare mari,iata un link cu o infima parte a lor:

http://alag3.mfa.kfki.hu/astro/giantlenses/index.htm

Mircea

