

-----------------------------------

Laurentiu

20 Oct 2010 11:47



-----------------------------------

Doar acum am inteles mai bine (datorita lui auriga) una din intrebarile puse de psemil (din lipsa de timp am citit "pe diagonala" postul lui initial  :( ).

Personal, daca pun in balanta avantajele (reducerea lungimii tubului, transformarea telescopului intr-unul mai "rapid" si scurtarea astfel a timpului de expunere necesar in astrofotografie) si dezavantajele (costul reslefuirii oglinzii, timpul necasar, manopera mecanica destul de dificila), inclin spre un raspuns "nu".

Nu cred ca avantajele ar fi atat de mari incat sa merite efortul. Dupa mine, un newtonian f/5 este suficient de "rapid" iar corectia comei cu MPCC-ul va fi, probabil, mai buna (la f/4 desi efectul corectorului este unul fenomenal, coma totusi persista la marginile extreme ale campului). 

Daca tot ai EQ6, nu cred ca mai merita batai de cap - telescopul de 200 mm este bun pentru astrofoto asa cum il ai acum (de altfel rezultatele tale confirma deplin afirmatia asta). Daca mai pui si un corector deja este foarte bine.

fa niste teste sa verifici daca ai imagini vignetate - in cazul asta te-ar ajuta o oglinda secundara mai mare.

