-----------------------------------

psemil

20 Oct 2010 17:31



-----------------------------------

Laurentiu, multumesc pentru aprecieri vis a vis de fotografii. 
NU as vrea sa reduc raportul focal pentru a face poze pe un cadru mai larg. In principiu nu-mi imaginez ca daca cu f5 andromeda nu intra in cadru cu f4 o sa reusesc. Eu tot deep sky o sa fotografiez obiecte de dimensiuni aparente medii si mici, asa ca nu ma intereseaza foarte mult marginea campului vizual. As vrea o combinatie optima intre o apertura data si o iluminare excelenta, un camp perfect corectat sa sa zicem 85% din cipul aparatului foto. Un astrograf foarte rapid pe care odata facut sa-l folosesc asa... o perioada lunga de timp (o viata) si din cand in cand sa realuminizez oglinzile.  
Vreau o iluminare foarte buna deoarece as vrea sa fotografiez la un iso mai scazut pentru o imagine cu zgomot mai mic.  Dupa calculele mele f4 ar trebui sa fie cu 30-40% mai luminos si daca f4 este prea riscant (in privinta COMA) atunci f4,2.  SI in principiu daca un f4 este mai bun decat f5 atunci de ce nu. Mai bine fac schimbarea acum si scap de multe nopti de frustrare. 
Eu vara asta m-am chinuit destul de mult sa fac poze la focala peste 1000 cu eq5. Cum cu eq6 vad ca este mult mai usor, dar nici banal nu este. 
Deci ca si concluzie ce credeti un f4 este macar 30% mai rapid ca un f5? Lasand deoparte costurile ar merita efortul? (nu voi folosi lentile ultra wide de 35-40mm pentru vizual) > pentru imagini ultra wide imi iau un refractor de 500 mm dacqa trebe (am deja unul de 400)