----------------------------------- florin1982 04 Sep 2006 20:23 ----------------------------------- 1.) Ceea ce am scris vizavi de fanta era un model intuitiv de a vedea lucrurile. Densitatea de "energie" despre care vorbeam este de fapt densitatea de probabilitate de a gasi particula pe ecranul respectiv. Inchizi fanta (dimensiune zero) rezulta densitate de probabilitate zero de a o gasi pe ecranul respectiv. Modul meu de interpretare este ca pata se tot largeste pana cand atunci cand fanta are dimensiune zero, pata are dimensiune "infinita". Densitatea de "energie" (probabilitate) a petei devine astfel zero. Asa cum ziceam este un model de a vedea lucrurile. Asta in conditiile modelului pe care-l discutam. Nu luam in considerare alte efecte (tunelare de exemplu). 2.) Cu cat doresti sa faci masuratori mai exacte asupra pozitiei cu atat functia de unda se largeste in spatiul impulsurilor si invers. De aici rezulta nedeterminarea. In cadrul experimentului tau determini pozitia si viteza intr-un plan... masori toate componentele posibile ale pozitiei si vitezei? Principiul de nedeterminare nu actioneaza doar pentru colectii de particule. 3.) nu e nevoie sa-mi spui cum se numeste spatiul respectiv;spun asta pentru ca nu-mi plac numele. Din intamplare m-am lovit si eu de lucrurile respective suficient de mult. Am intrebat insa pentru clarificare deoarece ceea ce spusesesi prima data nu avea sens. Sau cel putin pentru mine nu avea sens. Repet, la o citire rapida a posturilor rezulta acelasi lucru si din ce spui tu si din ce spune Lucia si de fapt totul reprezinta modul cum interpretezi rezultatele experimentale... De aceea am si adus vorba de diversele interpretari in mecanica cuantica... deoarece discutii apar de multe ori pe marginea lucrurilor respective fiecare incercand sa exprime "altfel". Florin 1.) Cred ca exact acelasi lucru spunea si Lucia. Sau nu? Nu, Lucia spunea ca nu putem masura exact, deodata, in acelasi experiment, pozitia si viteza. Eu i-am aratat un experiment unde am masurat cu orice precizie pozitia si viteza intr-un anumit plan. 2.) conform celor spuse de tine: daca fanta are dimensiune zero atunci pata de pe ecran are dimensiune infinita. cum energia este finita rezulta ca densitatea de energie pe pata este zero rezultand ca "nu vedem" pata respectiva. Sau nu? Oare de ce? Daca fanta e mai mica decit lungimea de unda a particulei, ea nu mai incape prin fanta, nu mai ajunge pe ecran (probabilitatea sa ajunga pe ecran nu e chiar zero, dar asta nu are legatura cu ceea ce discutam). 3.) "cu cit intervalul de timp in care se fac masuratorile este mai mare, cu atit media energiilor masurate e mai aproape de valoarea reala a energiei." exista si alta energie reala decat cea masurata? cea prezisa teoretic? si cea prezisa teoretic nu este verificata tot prin masuratori? Ce inseamna mai precis valoare reala a energiei? nr complexe? Am folosit "reala" in sensul de "clasic", scuze! Trebuie sa tii minte ca in QM nu exista valori prezise. Exista doar un spatiu (Hilbert se numeste) din care observabila isi poate lua valorile, fiecare cu o anumita probabilitate. Largimea acestui spatiu poate fi mai mica sau mai mare, rezulta din calcule mai complicate. O singura masuratoare ne poate da alta valoare decit ne-am astepta in cazul clasic (vezi exemplul cu fanta, unde ne-am astepta ca particula sa cada in centru). Cu cit facem mai multe masuratori, cu atit media lor este mai aproape de valoarea clasica.