----------------------------------- florin1982 07 Sep 2006 01:20 ----------------------------------- Da, corect tocmai de aceea am spus mai sus ca nu-si au locul argumentari de genul vidul cosmic nu este vid perfect. Lumina nu are nevoie de suport material pentru a se propaga. Cel putin in acceptiunea curenta iar confirmarile experimentale demonstreaza acest lucru. Florin Vidul are nenumarate definitii dar una pe care eu consider ca fiind acceptata de toata lumea este: Spatiu lipsit de materie si de energie. Îmi place definiția pentru simplitatea, eficiența și corectitudinea ei (neglijând imposibilitatea ca o mărime fizică precum este energia să poată fi localizată în spațiu; mărimile fizice nu pot fi localizate în spațiu, ci doar substanța și câmpul). Ce probleme ar avea lumina in cazul propagarii prin nimic? De ce ar avea nevoie de suport material etc.? Cred că dacă ceva precum este lumina ar putea pătrunde în vid, s-ar strica vidul acela și nu ar mai fi vid pentru că lumina transportă energie. Chiar din definiția dată de tine rezultă că vidul este lipsit de energie (deci, mai corect, de câmp).