-----------------------------------

dragos.n

12 Ian 2011 20:20



-----------------------------------

Este un subiect care m-a pasionat si inca ma pasioneaza. Asa ca am sa imi expun parerile mele personale, desprinse din experienta, cat si cele din literatura pe care am parcurs-o.

!. Daca se poate ca primara sa fie nu L/8 ci L/12 sau macar L/10/. Iar secundara undeva la Lambda pe 15 sau 20, asa cum are Anthony Wesley pe telescopul cu care a facut atatea descoperiri care au scapat NASA, ESA, JAXA, si asa mai departe.
2. Nu e nevoie de un raport F/D mare. Poate chiar din contra, daca se obtine o oglinda cu F/D=4, si o apertura cat mai mare, e foarte bine, pentru ca planetele fiind toate sub un minut de arc, coma nu conteaza. In schimb, rezolutia - si aici intervine masiv apertura - conteaza. Si sa nu uitam ca un F/D mic aduce niste discuri Airy de dimensiune mica, si in acest fel, o claritate mai mare a imaginii, si chiar un contrast mai mare. Evident, toate in ideea ca se poate asigura (si se poate) un Strehl cat mai mare la primara.
3. O obstructie cat mai mica e buna. Ideal ar fi sub 15%, undeva la 13%. Asta intra insa in contradictie cu raportul F/D. Dar la o apertura de 300+ si un F/D=5, se poate.
4. Am fost, dar nu mai sunt adeptul spiderelor curbate. Testele au aratat ca difractia nu dispare, ci se disipeaza, ne mai fiind evidenta vizual sau foto, dar avand efecte mai rele. In ce priveste un singur brat, cred ca nu e bine, din motive de vibratie indusa secundarei. Ar fi buna, dar ar trebui sa fie un brat drept si suficient de rigid. Se pare ca solutia firmei ASA, cu brate duble subtiri, in cruce, incepe sa faca adepti. Dar nu pot sa bag mana in foc pentru ea.
5. 6, 7, 8. Evident