-----------------------------------

stelaru

13 Sep 2006 13:51



-----------------------------------

Da, stiu ca un Konus e mai...fara pretentii. Dar numai cu asta am putut compara cu "ochii mei". Vroiam sa spun ca un binoclu ieftin e mai bun decit o luneta de-asta terestra ieftina (ca sa nu mai pun si difernta uriasa de pret)- din ce-am vazut eu.

Lomo ala de 70 care e mak-cass (celealte sunt mak-greg- mi-e cam greu sa sesisez o diferenta totusi -recunosc) pare intr-adevar o solutie f. ieftina si buna pentru foto terestra si -probabil- si pentru Luna (paote si ceva planete- dar aici cred ca e mai mult de discutat).

Imi palce si ca e usor si pot sa-l pun pe un trepied foto obisnuit (eu am un giottos- tine 4-5 kg cred). Asta l-ar transforma intr-un fel de treleobiectiv lung de tot si foarte ieftin.

Asta fiind zisa, poate ca nu ar fi o idee rea sa incep cu el- mai ales in deplasari prin vai si dealuri pe jos- unde si asa car aparatul foto si trepiedul lui, plus (cind mi-o veni) binoclul, plus alte alea...

Dar cam cu ce focala de teleobiectiv o fi echvalent? Spre exemplu, mai mult de 300mm teleobiectivele sunt extrem de scumpe. Dar pe la 200-300 mm teleobiectivele au preturi decente.

Robert, daca ai tras terestru cu asa un mak mititite (din pdv astroniomic vorbind)- te superi daca te rog sa postezi cateva exemple aici? Sau eventual sa dai un link unde sunt postate? Ar fi extraordinar pentru mine- m-as lamuri mai bine. Multumiri anticipate!