

-----------------------------------

stelaru

13 Sep 2006 17:39



-----------------------------------

Tocmai ca asta nu mi-e clar: la un obiectiv in functie de deschiderea diafragemei am clar cat e campul de profunzime. Nu e mare lucru -sunt si pe net multe calculatoare de camp.

La un Mak  nu stiu cat e campul de profunzime, adica pe ce dinstanta ies on-focus. 

La un Greg Mak -cass- cu atit mai putin. Am cautat pe net- nu-i mai nimic.

Ca se-ncruciseaza razele, intorcind obiectele in pozitia naturala- asta imi place.

Dar daca asta se petrece la o focala de 300-400, nu mai prezinta interes pentru ca am ob foto destule pentru distanta asta focala. 

Dar, pe de alta parte, daca vreau sa vad ceva la foarte mare distatna - zeci de km (de exemplu pe dealuri) atunci e evident ca un binoclu ma ajuta mai putin, un obiectiv foto -evident nu-mi face nici un folos si prin urmare probabil ca voi apela la un spotting scope.

Ei, dar oare m-as putea descurca sa vad fara trepied la asemena distante? 

Ca deja la un 10x50 binoclu, tremurul mainii e suficient ca sa nu mai conteze difereta de apertura si de marire fata de un 8x40 - vorbesc fara trepied si la observarea terestra.

Mi-as pune insa in trusa de plimbare un mak asa mitititel (poate si cel de 60 -desi nu mi-e clar cat e de semnificatativa diferenta de focala fata de 75)- la 1.5 kg as vedea poate padurea de pe dealul alaturat (la 10-20 km) si poate as avea intergul rau in focus, daca m-as tine cu axa obiectivului in paralele cu a raului.

Partea proasta e ca nu am cum proba tot ce-mi inchipui  :cry:  :cry:  :cry: 

Post scriptum: dar tot mi-as lua un binoclu cu mine.... :wink:  :)

