-----------------------------------

Teo

26 Aug 2011 23:08



-----------------------------------

salut si multumesc Teo. 
optez pentru prima varianta(refractor) tocmai ca, din cate am inteles pana acum,...acestea inlatura aberatiile cromatice si nu reflectoarele cum este al doilea telescop indicat.
te rog frumos,..ma lamuresti ?! :D


Tocmai cum spunea si Eolloe, nu ai citit cu atentie mesajul meu si ai inteles tocmai pe dos.

Refractorul indicat de tine, este plin de aberatii cromatice, chiar daca scrie "acromat".
Avand o focala asa scurta, la un diametru de 120 mm, adica un F/d= 5 pentru un acromat de diametru mare, apar multe culori false asemanatoare cu cele ale curcubeului. ;)
Unde mai pui ca poate fi prezenta si aberatia de sfericitate care nu stiu in ce masura este corectata.

De aceea iti recomandasem telescopul catadioptric, adica Maksutov-ul de la linkul doi indicat de tine.

PS : Sa stii ca poti obtine imagini foarte frumoase si cu un newtonian simplu, cu oglinda parabolica si un F/d= 5. Ma refer la un Newton de 150 mm/750 mm sau la unul de 130 mm/ 650 mm si iesi si mult mai ieftin. (Asta pentru observatii astronomice nu pentru terestre. )

Aici ai niste exemple : [url=http://instrumenteoptice.ro/produs_i.php?cod=BKP15010EQ3]Exemplul 1 

                                [url=http://instrumenteoptice.ro/produs_i.php?cod=BKP1306EQ2]Exemplul 2 

  Daca ma intrebi ce as alege eu pentru portabilitate, imagini foarte bune atat pentru terestru cat si pentru astro, ar fi un Celestron C5 micut, usor de transportat si instalat.
Pretul in schimb, este pe masura...
Ma refer la ceva de genul [url=http://www.skywatcher.ro/Cel/c5spotting.htm]ACESTA