-----------------------------------

zoth

30 Oct 2011 19:36



-----------------------------------

Atunci hai sa ne luminam si mai mult   :)
 
Am ales sa fac corectiile in felul prezentat mai sus dupa mai multe incercari si dupa ce am constientizat faptul ca asta e cea mai facila cale.
O mica corectie insa, din puterea optica a lentilei nu am corectat cromatismul ci gradul de acromatizare, care altfel spus inseamna suprapunerea liniilor spectrale rosu si albastru la 0,7-0,8 din din inaltimea graficului.
Chiar in figura de mai sus se vede ca suprapunerea realizata de corectorul care echipeaza acum luneta de 110 se face pe undeva pe la 0,94-0,95 din inaltime (figura din stanga) iar varianta imbunatatita (crescuta usor puterea optica a lentilei) face suprapunerea standard pe undeva pe la 0,74-0,75.

Un alt aspect la care trebuie sa acordam multa atentie cand vorbim despre obiective refractive este cel al comei. Majoritatea obiectivelor ce echipeaza lunetele astronomice (design Fraunhofer, Baker, Steinheil ...) sunt libere de coma.
Am auzit de multe ori posesori de lunete spunand ca pe testul de stea au inele de difractie concentrice si in consecinta considera lunetele lor bine colimate. Nimic mai fals!
Nici in obiectivul lunetei de 110 nu am descoperit coma.
Am facut si analiza policromatica si monocromatica pe liniile principale si nu am descoperit nimic pe un camp de 2 grade.
In caz de nevoie sigur se poate induce un nivel de coma din factorul de forma, din puterea optica si din pozitionarea fata de planul focal.
In cazurile prezentate mai sus datorita puterii optice foarte mici a lentilei corectoare (focal de -6,4 metri pentru graficul din stanga si -4,7 metri pentru cel din dreapta) nivelul comei induse ramane indiscernabil pe acelasi camp de analiza.

Curbura planului focal se putea imbunatati printr-o apropiere mai mare a corectorului de focar lucru care cerea insa o putere optica mai mare pentru lentila si curburi mai accentuate ale suprafetelor. Aceste modificari ar fi dus insa si la o crestere a sferocromatismului care oricum este mare in cazul unui RFT.
In concluzie am preferat o apropiere mai mare fata de obiectiv decat fata de focar chiar daca asta a insemnat un diametru mai mare pentru lentila corectoare.