----------------------------------- Tavi F. 31 Dec 2011 22:34 ----------------------------------- 1. Forumul german spre care am dat link este, dupa cum spuneam, o baza de date foarte cuprinzatoare a testelor optice efectuate pe telescoapele comerciale de orice tip. Sursa fiind impartiala, nu incearca sa canalizeze concluziile la o extrema sau alta, ci afisaza toate testele asa cum sint... cu variatii calitative mai mult sau mai putin semnificative, iar cititorul (interesat) isi formeaza singur opiniile si evalueaza rentabilitatea instrumentelor in functie de grupele de preturi in care se incadreaza ele. Bineinteles ca romanii nu-si vor trimite telescoapele la testat peste mari si tari, expediindu-le tocmai in Germania... actiunea ar implica costuri prea mari, e impractica. 2. N-am nimic impotriva posesorilor de newtoniene mari si "rapide", nici nu-i consider prosti. Eu caut contradictiile, cel mai probabil determinate de interesul comercial, si le pun cap la cap. De aceasta data, am adoptat criteriul liniar de reperare a comei. Dupa cum se observa, invocasem raza in planul focal, exprimata in In concluzie (de fapt, repet): Daca un utilizator de telescop Newton rapid (F/D=4..5), echipat cu un ocular ce-i asigura un grosisment mai mare decit cel rezolvant si e montat pe o montura azimutala (gen Dobson), nu observa nici o diferenta in claritatea unui detaliu selenar atunci cind acesta defileaza in cimpul vizual, iar punctele de control (estimare a claritatii imaginii) sint la 1..2mm extra-axial, respectiv chiar pe axa optica, atunci putem deduce ca standardul Rayleigh este total multumitor pentru persoana in cauza. E preferabila calitatea optica superioara (apoi discutia se nuanteaza), dar nu ar trebui supralicitata in scopuri comerciale!... Cel putin asta e opinia mea, si consider ca am argumentat-o. 3. Sa tratez un pic si citeva ineptii (asta e calificativul logic, fara suparare), desi ma doare capul cind le citesc, dar trebuie deoarece eventualii cititori activi numai in aceasta sectiune ar putea intelege denaturat situatia. - "Exact" problema libertatii o ridicasem, "doream" sa impun interdictii aplicate astronomilor amatori in optiunile lor de alegere a instrumentelor astronomice! Chiar nu se descifreaza acea singura ironie a mea din primul mesaj?! Mai mult, ea venea in contextul deja explicat, nu pentru ca as fi luat eu o atitudine de revolta publica! Doar solicitam aluziv consecventa in afirmatiile altora. - Din nou, "exact" fotografii dso "intentionam" sa fac prin simpletele mele D40mm; F/60... dar mi-a iesit altceva! Iar la urma sa le fi comparat cu cele obtinute printr-un newtonian rapid, cu apertura mult mai mare (nu-i stiu raportul focal, si nici daca fusese dotat cu corectoare de coma) Bravo domnule! V-as ruga sa nici nu mai accesati topicul meu de simplete, vedeti si remarca prin care incepusem acolo! - In topicurile deschise de mine la vinzari, am afisat teste atit la oglinzi cit si la lentilele simplete. La lentile, verificarile sint prin autocolimatie pe oglinda plana, focalele ambelor tipuri de lentile testate sint lungi, diametrele utile sint mici, rapoarte focale fiind mari si foarte mari... deci teste foarte sensibile. Pe deasupra, am afisat si poze prin seturile DK si prin lentile. Astea le-am putut face. Cine nu e interesat, e liber sa-si vada de treaba lui! Recomandarea anterioara e valabila pentru orice potential cumparator caruia materialul meu de prezentare a componentelor optice scoase la vinzare nu-i inspira incredere. Explicatia asta nici n-ar trebui s-o dau in mod normal, am scris-o informativ, caci se impunea (cine vrea detalii, sa acceseze vinzarile). Nu eu sint cel care denigreaza telescoapele comerciale*, in ideea de a acapara piata prin serviciile mele! Adica as putea refuza elegant invitatiile unora sau altora de a afisa eu teste... cica "eu am fost cu ideea"! * apropo, telescopul lui "dcristi", mentionat aici, nu e "de fabrica"?! Inchei prin a face referire la o regula (aplicata in strainatate) care se pliaza perfect pe situatia de la servicii (subiect ce generase topicul actual), menita sa elimine subiectivismul de natura comerciala. :arrow: Intr-o discutie de pe cloudynights, referitoare la testarea unei oglinzi comerciale (din specificatia standard) de catre posesorul acesteia, au aparut comentarii pe marginea rezultatelor ce aratau zone inelare si asprime a oglinzii, desi testul Foucault nu era null. La un moment dat, intervine un domn, Mark Harry (membru CN de seama si om cu renume mondial), facind o paralela mai mult sau mai putin explicita intre oglinzile lui si aceea comerciala, plus comentarii despre corectii si netezime. Ce credeti ca s-a intimplat? Pai moderatorul sectiunii ATM a sters continutul mesajului scris de Harry, instiintindu-l frumos si argumentat ca incalcase o regula CN care nu le permite producatorilor (aceia sint si etichetati vizibil cu "vendor") sa faca astfel de interventii! Asta da principiu de corectitudine (chiar daca o fi omul de buna cuviinta)!