----------------------------------- IACOB DUMITRU 23 Oct 2006 10:24 ----------------------------------- Aveți perfectă dreptate domnișoară Lucia, haideți să ne exprimăm în limbajul tuturor, sau altfel spus, haideți să vorbim pe șleau. Eu cred că limbajul despre care aminteați dumneavoastră ușurează mult sarcina oamenilor. Totuși, ideile noastre vor fi strălucite doar în măsura în care ele ne vor aminti de simplitatea comportamentului naturii înconjurătoare. Să luăm drept exemplu precesia Pământului. Abel, prin articolul său, a facut câteva speculații interesante. Cu toate acestea, cei interesați de astfel de observații nu prea se arată. Să fie oare de vină rutina, sau cele câteva „mii de ani (de cerecetare, filosofie, iluzii si autoincurajari)” pe care le avem în spate? Să fim serioși, suntem încă pionieri la capitolul Fizică. Întrebându-l pe Abel despre poziția punctului de intersecție dintre axa de rotație și cea de precesie, nu am facut nimic altceva decât să ofer un mic indiciu capabil să ne conducă mai repede la adevarata cauză a precesiei. Pentru a oferi răspunsul la această întrebare nu era nevoie de nici un calcul. Răspunsul domnului Abel a fost: “Dacă punctul nu s-ar afla în interiorul Pământului, mișcarea planetei noastre ar fi mult mai neregulată, iar cercul precesiei de la polul nord nu ar avea aceeași rază ca și cercul precesiei de la polul sud.” La acest răspuns, nimeni dintre cititorii acestui forum nu a observat vre-o eroare. Să fi lipsit oare cheful sau toana celor care ar fi putut remarca lipsa de sens a spuselor domnului Abel? Unde sunt intervențiile domnului TopcatBV (cel care, cu ajutorul unor calcule matematice strălucite, l-a combătut atât de frenetic pe domnul Abel)? Pe scurt, vă rog să îmi spuneți și mie, în ce carte de știință pot găsi definițiile cercului precesiei de la polul nord și a cercului precesiei de la polul sud? Am nevoie de aceste definiții pentru a vă putea face cunoscut în termeni convenționali, raționamentul meu cu privire la cauzele precesiei Pămâtului.