

-----------------------------------

auriga

03 Mai 2012 12:37



-----------------------------------

@nobody ai deschis cutia Pandorei :)

dau si eu niste linkuri de Craig Stark: Signal to Noise ce merita parcurse:

Part 1 - Understanding it, Measuring it, and Improving it 
http://www.cloudynights.com/item.php?item_id=1966

Part 2 - Understanding One Pixel
http://www.cloudynights.com/item.php?item_id=1973

Part 3 - Measuring your Camera
http://www.cloudynights.com/item.php?item_id=2001

Part 4 - Image Sampling
http://www.cloudynights.com/item.php?item_id=2042

Part 5 - Image Sampling Myths
http://www.cloudynights.com/item.php?item_id=2394


In cazul real-life, intervin mai multe variabile decat f-ratio:
skyglow-ul ce limiteaza durata utila a unei expuneri;
seeing-ul ce afecteaza mai mult aperturile mai mari;
factori ce tin de natura telescoapelor (reflectivitate, contrast, colimare, flexura, etc,etc);
tracking - de obicei mai dificil cu aperturi mai mari;

O sa va dau un exemplu real, 5 min din Cluj la M51 cu ED100 f/9 si newton 200mm f/4.5 practic pastram f constant variem doar apertura. Intensitatile in stele si in nucleul galaxiei M51 sunt aproape de 4 ori mai  mari in reflector decat in refractor, ca in teorie... , deci f-ratio nu este un mit. totusi ... in cazul meu refractorul bate reflectorul.

edit: am redenumit F in f...

