-----------------------------------

valy

30 Iul 2012 21:43



-----------------------------------

Vali, cred ca ar fi bine sa compari cele 2 instrumente la grosismente similare, care sa se incadreze in cei 2D ai lunetei ..... acolo poti face comparatiile corect. Acum daca tu vrei sa compari un Jupiter la 80X obtinut cu luneta, cu un Jupiter la 200x obtinut cu Cass-ul .... deja te departezi de fondul problemei.
Zoth se refera la altceva, magnificatii diferite conform 2/3D al fiecarui instrument:
Ai observat diferente in detaliile planetare (nu ma refer la marimea sau luminozitatea aparenta)Inca nu-mi dau seama dar parca parca simt ce vrea sa zica: fiecare se duce la limita (2/3D) si vizual sa vezi 2.5 detalii mai multe la cel mai mare.


PS: eu nu vorbeam de comparatii ale unei lunete cu un SCT sau Newton decolimat ci spuneam de factorii care pot genera ca un reflector sa nu ajunga foarte usor in parametrii optimi de functionareStiu, dar e oarecum nedrept, daca in 20 min un dublet se raceste, evident un SC incapsulat nu, atunci dece sa le compari cand stii ca SC-ul e in suferinta. Fie compari un dublet neaclimatizat cu un SC neaclimatizat, fie le lasi pe toate sa se adapteze astfel incat sa ajunga la parametrii optimi si faci testul. Dar cand trebuie sa alegi unul sau altul trebuie sa fi constient de aspecte gen colimare sau aclimatizare.