-----------------------------------

Spencer

29 Oct 2005 10:46



-----------------------------------

Sal... nu sunt prof la telescoape... totusi

Am observat ca distanta focala a celor doua telescoape este apropiata:

1000mm pentru Meade , 1219 mm pentru Celestron ( Nu sunt sigur, insa cred ca distanta focala, daca asta a vrut sa spuna alexconu prin "focala" nu depinde de lungimea tubului ci de obiectiv ). 

La capitolul Putere de marire cred ca intaietate detine celestronul, deoarece are dimensiunea liniara transversala(perpendiculara pe axul optic) mai mica. 

Avand diametrul mai mare 15cm(la inceput nu mi-a venit sa cred) contra 12,7 la Meade, Celestronul beneficiaza de putere de separare, grosisment si luminozitate mai mare. 

Cat despre gizmouri: nu sunt deloc de neglijat. Nu cred ca eddd va fi incantat sa stea in frig noptile de iarna pentru a gasi alfa centaur pe cer.

In plus: ii va fi mai usor sa faca astrofotografie de calitate rapid si eficient. 

Despre mobilitate: Cu toate ca pare mai greu de asamblat/dezasamlat Meade-ul este mult mai usor: 29lbs (vreo 15 kg) contra 52lbs (vre-o 26kg) al dobsonianului.

Concluzie: da, Celestronul este mai bun, insa nu cu mult. Diferenta de pret dintre cele doua telescoape apartin dispozitivelor electronice de care beneficiaza meade-ul. Acestea il fac pe cel din urma(meade) mai eficient si mai rapid. Desigur, avand puterea de separare mai mare, fotografiile celestronului vor fi mai calitative, insa va trebui sa mai gasesti o camera digitala sau un aparat foto digital bun pentru astrofotografie, dupa care va trebui sa-l montezi samd.

(am scris acest review fara sa stiu constructia unui dobsonian sau a unui meade, ci numai anumite marimi fizice care caracterizeaza telescopul in general... daca am facut vre-o greseala - sorry).