----------------------------------- nobody 02 Sep 2012 20:06 ----------------------------------- @pcris: Vei avea ceva probleme sa incadrezi Antromeda la 50x chiar si cu un ocular Ethos de 100 de grade camp aparent. Dar asta-i alta poveste ... Si sa nu confundam luminozitatea de suprafata cu luminozitatea totala. Cantitatea totala de lumina este mai mare dar, in acelasi timp, este mai impastiata pe o suprafata mai mare. De aici si senzatia de "orbire" la Luna. Asta deoarece Luna, cu ochiul liber, iti ocupa f. putin din campul vizual. Dar luminozitatea pe suprafata nu va fi niciodata mai mare decat cu ochiul liber. In anumite conditii, unele puncte de suprafata se comporta ca surse punctiforme. De aici apar unele castiguri subtile dar limitate la telescoapele mai mari. Oricum, castigul este mult mai mic comparat cu eforturile de marire a diametrului oglinzii. Si, inca o data, doar la telescoapele mari de calitate deosebita. Fa cateva experimente si vei intelege mai bine ce se intampla cu obiectele extinse: Uite-te la cer, cu telescopul, la amurg sau la rasarit. Vei vedea cerul mai luminos decat cu ochiul liber ? Fa acelasi experiment, dar in timpul noptii, cu un pom ce abia-l distingi la orizont. Ia un aparat foto si masoara luminozitatea in centru (center spot metering) direct la Luna, astfel incat zona masurata sa fie mai mica decat Luna in sine. Pe urma pune acelasi aparat la ocular (fara a schimba focala) si masoara din nou luminozitatea. Desigur fara a depasi pupila de iesire de 7 mm (cam aceasta este limita ochiului tanar ... nu 8mm). Vezi mai multe aici: Considering that surface brightness of the telescopic image diminishes with the square of magnification, it is always lower - at least for the transmission loss at the minimum useful magnification, and more at higher magnifications - in the image seen through a telescope, than in the image seen by the naked eye. However, telescopic image on the retina is much larger, and the total of light energy - or total brightness - much higher. That is why the Moon appears so much brighter in a telescope, despite its surface brightness being normally (due to magnification) much lower. Un alt aspect: o pupila de iesire mai mare (pana in 7 mm) creste efectele aberatiilor optice ale ochiului. In special la cei care au probleme de vedere (chiar minore). Acest fapt explica ceea ce spunea Mircea Pteancu despre grosismentul mai mare necesar la telescoapele mai mari pentru a rezolva aceleasi stele duble. Diferenta este la "exit pupil". La un telescop mai mare, la acelasi grosisment, exit pupil este mai mare si are influente nefaste asupra ochiului. Influente mai mari decat presupusul castig de rezolutie, ( rezolutie care este pur teoretica ! pentru un instrument perfect in conditii perfecte). Realitatea este alta. Asa ca, celor care o tot dau impotriva teoriei, le sugerez sa fie mai atenti cu ce argumente vin :wink: