[Adrian Sirean]

Stie cineva de cat devine barlow-ul 2X daca intre el si ocular se introduce un distantier de 53mm? Adica inca un corp de barlow dar fara lentila. Am observat ca nu-mi vigneteaza deloc, probabil datorita faptului ca este pe 2".

[saiph]

E destul de complicat de estimat, nu toate barlow-urile sunt facute dupa aceeasi reteta si nu respecta toate aceeasi regula de multiplicare a factorului de amplificare a puterii de marire (sau de micsorare a focalei ocularului, saaaaaau de marire a focalei obiectivului.. bla-bla.. depinde pe cine intrebi; ai inteles ideea).

De exemplu, la barlow-urile clasice, de 1.25" si de 2", am remarcat ca daca-l pui in fata unei diagonale (corespunzatoare ca standard de diametru) da cam 2.7x. La modelele telecentrice nu mai e aceeasi regula. Deci cei 53mm, daca sunt cam jumatate din drumul optic parcurs in interiorul unei diagonale mari, ar trebui sa-ti dea un 2.3x.--.2.4x, daca vrei o banuiala. I-am facut si eu un extender de vreo 45mm si cam atat da.

Dar cel mai usor poti sa verifici facand niste poze afocale la un detaliu terestru (de preferat) si raportand dimensiunea ocupata in camp (pe cadru): o data la focala nativa a instrumentului (de preferat unul cu focala relativ scurta), o data cu barlow-ul in configuratia clasica si o data cu barlow-ul extins. Eu asa procedez si de cele mai multe ori da rezultate precise - uneori chiar mai precise decat ce scrie pe barlow ) (asa mi-am confirmat si ce se zvonea pe unele forumuri, ca telenegativul 2x, model #126 de la Meade, e de fapt un 1.8x). Alege cu grija obiectul etalon, pt ca trebuie sa-ti si incapa in camp, odata marit de peste 2 ori.




Spor!

[Aciduzzu]

Asa cum s-a spus mai sus asta difera de la Barlow la Barlow. La TV Powermate, de exemplu, factorul de amplificare nu se schimba deloc.
Uite aici un articol care explica (printre altele) modul cum se calculeaza factorul de amplificare al unui Barlow cand folosesti extensii.
http://astunit.com/astunit_tutorial.php?topic=barlow
Sper sa te ajute.

[ursamajor]

[MESAJ SISTEM]: Acest mesaj nu este vizibil public, datorita statutului utilizatorului care a scris mesajul.

[catalin dumitru]

Powermate e de fapt un fel de luneta Galilei inversata , dar care nu produce o divergenta semnificativa a fasciculului luminos. De aia nici nu prea obstructioneaza din camp .

Ce nu inteleg eu , in cazul powermate-ului , de ce nu se fac modele cu magnificatie variabila , mai ales ca e asa de simplu.
Ar scuti o gramada de lovele si de barlow-uri care mai de care mai ciudate si cu performante indoielnice.

catalin.

[Adrian Sirean]

Ma gandeam sa iasa un 3X, dar deocamdata nu prea am cum proba. Sau ar fi mai simplu sa infiletez un barlow direct la ocular si tot ansamblul rezultat sa-l introduc intr-un barlow intact? As obtine cu siguranta 3X dar nu e cam multa sticla? Cel putin asa am incercat si pare sa mearga. Dar probabil si pierd mult din cauza atator sticle. Sau nu?

[ursamajor]

[MESAJ SISTEM]: Acest mesaj nu este vizibil public, datorita statutului utilizatorului care a scris mesajul.

[zoth]

[nobody]

Ei bine, Powermate nu este doar un barlow:

We had to go beyond the Barlow concept to achieve the goal of a compact, high power, fully corrected image amplifier.
The Powermate™ consists of a negative doublet plus a positive "pupil-correcting" doublet.
This 4-element system provides the magnifying function of a Barlow without its limitations by restoring the field rays back to their original direction, as if the Powermate™ were not there.
The result is a pure magnification increase.

Altfel spus, avem un "Barlow" si un reducator de focala care compenseaza efectele negative ale primului grup.
Sau cel putin incearca in cazul 5x. Oricum, o face mai bine decat un Bralow clasic.

Poate ca un Barlow pare simplu, dar efectele sunt complexe tocmai din cauza stricarii "telecentrismului".
In unele cazuri exceptionale, aberatiile induse de Barlow pot compensa aberatiile inerente ale obiectivului.
Un bun exemplu este corectorul de coma combinat cu tele extender (design care induce coma negativa). Desigur, vine la pachet cu ceva aberatii sferice, cromatice si un pic de astigmatism.
Dar ... pentru a obtine rezultate mai bune este nevoie de un design optic strans legat de obiectiv in sine si necesita fine tuning.
Asa, la intamplare, cele mai mari sanse sunt de a induce alte aberatii, inexistente anterior, si de a le agrava pe cele existente.
Chiar si cu un Barlow facut de nea Zeiss, sa nu mai vorbim de chinezu' tanar platit cu echivalentul in masa de orez contra cea de sticla optica ...

N-as zice nici macar ca teroetic ar fi simplu ... chiar din contra.

[zoth]

Da, da, da, total de acord cu ce spui mai sus. Orice powermate indeplineste functia de "fully corrected image amplifier" numa ca dupa cum se vede din grafice nu toate isi pastreaza proprietatea de telecentricitate. La urma urmei nu e nimic rau in asta, asa au iesit corectiile in proiect si asa s-au facut.

La fel cum powermatele de 5X are comportament de barlow si se comporta ca un amplificator ideal de imagine, la fel se comporta si barlowurile cu trei lentile in formula dyalite (dublet negativ plus element pozitiv larg spatiat) cum este de exemplu barlowul Vixen 2XDX si probabil si altele.

[catalin dumitru]

[zoth]

[catalin dumitru]

[saiph]

[Mircea Pteancu]

De acord cu saiph,nu vad de ce nu ar mai fi valabile formulele lui Sam Brown pentru Barlow-uri (de pilda) din ''All About Telescopes''?
Doar trei parametrii conteaza:
-focalul lentilei divergente
-distanta dintre aceasta si planul focal al ocularului
-distanta de plonjare a sistemului in interiorul focalului obiectivului.

Alege sau masoara oricare dintre acesti doi parametrii si al treilea va fi deja fixat.

Ce la greu este sa determini focalul lentilei divergente,dar se poate face daca nu vrei precizii ala NASA.
Succes,Mircea