[HanShu]

Bine (ca) v-am gasit!
Ma numesc Andrei, am 28 ani , si locuiesc in zona Iasi-ului, intr-o comuna numita Belcesti. Am dat acum ceva timp din intamplare peste un articol "Construieste-ti singur telescopul" si m-am apucat de citit, si citit si vizionat poze online si tot asa. Se pare ca de atunci m-am molipsit de "microbul" astronomiei, fapt care m-a adus pe forumul vostru, unde fac browse printre topicuri de 1 saptamana si un pic si da, abia astazi mi-am facut cont. Sunt, cum spunea un coleg, murrix cred, un newbie veritabil in ceea ce priveste astronomia. Totusi nu imi lipseste dorinta sa invat cele necsare pastrarii pasiunii pentru acest hobby.
Cum "boala" necesita un tratament, vreau sa imi achizitionez si eu o "jucarie" de privit si posibil urlat la stele, daca va fi cazul Tot citind am vazut multe recomandari si sfaturi oferite altor colegi la achizitiile lor dar nu am gasit ceva potrivit limitelor mele financiare (poate nu am cautat destul, totusi am cautat credeti-ma).
Asa ca voi indrazni, cu scuzele de rigoare unde este cazul, sa va cer si eu sfatul.
Bugetul meu se incadreaza undeva intre 300-500 lei, cheltuibili undeva pe la jumatarea lunii Martie, fiind posibilitatea sa urce undeva la 600 lei daca as avea mai multa rabdare. Din cautarile mele au iesit la iveala urmatoarele ustensile:
- undeva in gama low: http://www.astrovest.ro/home/index.php?opt...;Itemid=57 varianta de 350 lei
- alte 2 undeva la limita de sus a bugetului : http://www.astrovest.ro/home/index.php?opt...;Itemid=57
http://www.astrovest.ro/home/index.php?opt...;Itemid=57 versiunea de 510 lei
Ce mi-ati recomanda dintre cele de mai sus? Sunt deschis oricaror alte sugestii in limita banilor disponibili cu precizarea ca m-am gandit deja sa imi construiesc singur un reflector, bineinteles, cu MUUULT ajutor tehnic din partea voastra, fizica nefiind un obiect la care am excelat in liceu, din pacate.
Va multumesc anticipat pentru rabdarea de a citi tot ce am scris si pentru eventualele sfaturi viitoare.
Edit: am uitat sa mentionez un lucru important cand ceri sfaturi: vreau sa observ pentru inceput "curtea" noastra, daca pot sa ma exprim asa, adica Luna, Jupiter, Saturn si poate o mica portita deschisa spre DSO daca este posibil cu bugetul limitat. Multumesc inca o data si scuze pentru omisiune.

[saiph]

Bine ai venit printre noi, Andrei.

Daca ar fi sa fac o alegere personala, care sa se incadreze in alternativele accesibile pe care le-ai prezentat, m-as orienta catre BK705AZ3, chiar daca iese putin din buget. Nu vei fi dezamagit, iar posibilitatile oferite, in limitele performantelor, sunt demne de invidiat. Am avut si testat si eu o astfel de configuratie si am fost multumit. Eventual varianta cu tub mai lung, pentru o corectie cromatica ceva mai buna, dar in orice caz, nu recomand monturile azimutale "potcoava", din motive pe care nu le mai enumar, dar sunt usor de intuit (tin de stabilitate/precizie/fiabilitate mecanica).
Daca pretentiile (si posibilitatile) sunt, sau vor deveni ceva mai mari, te-ai putea orienta catre o luneta de 90-100mm, cu focala mai lunga, sau de ce nu, un telescop in jur de 150mm, daca nu vrei sa te chinui carand un tub prea mare, iar montura sa te poata ajuta la orientarea mai usoara pe cer - una ecuatoriala.

Ce pot sa-ti doresc.. "boala" lunga! si "tratamente" interminabile sub cerul instelat!

Cer senin!

[HanShu]

Multumesc pentru raspunsul prompt saiph si pentru urarile "rele" . Tocmai am terminat de vazut un filmulet pe youtube cu prezentarea refractarului din link-ul tau; pe scurt: imi place! Daca, printr-un noroc nesperat, finantele vor avea o evolutie in bine voi reveni in cautarea altor pareri sau sfaturi de achizitie. Pana atunci acest SkyWatcher va ramane cap de lista.
Daca pot abuza de amabilitatea ta, pentru a-mi satisface curiozitatea, exista o diferenta notabila intre modelul recomandat de tine si BK804AZ3 http://www.astrovest.ro/home/index.php?opt...;Itemid=57 in privinta calitatii imaginii? Vad ca diferenta de pret nu e asa mare si din cate am priceput din celelalte discutii de aici, 1 cm conteaza, nu?
Multumesc.

[saiph]

Modelul cu 1cm mai mare in diametru are un raport focal de 5, fata de 7.1 cat are modelul "mai mic".
Diferenta este foarte mica, in termeni de luminozitate (in plus, in favoarea modelului de 8cm), iar pt vizual nu consider ca e intr-adevar necesara, dat fiind compromisul ce trebuie facut. Poate pt foto ar putea fi o treaba, insa numai de pe o ecuatoriala sa zici ca s-ar simti ceva-ceva..
Diferenta de pret nu e chiar mare (pt modelele pe AZ3), dar eu unul nu as fi dispus sa o achit.

Cealalta diferenta, legata de calitatea imaginii, mi s-a parut ca inclina balanta in favoarea instrumentului de 7cm. Din gama lunetelor cu tub scurt, 70/500 mi s-a parut destul de echilibrata, din punctul de vedere al "coloritului imaginii". Cu cat scurtezi raportul focal, apar dezavantajele inerente in cazul acromatelor.
Ca idee, poti corecta cromatismul cu un filtru neutru de ocular, sau filtre colorate, in cazul observatiilor la putere mare, la planete/luna/soare (CU FITRU SOLAR!), numai ca daca ponderea cromatismului in imagine devine semnificativa (cu atat mai mult la acromatele scurte) filtrarea devine in felul asta mai degraba ineficienta

Cat despre 'cat de "in larg" poti sa te aventurezi cu el' (deep-sky), pot sa-ti spun ca am reusit sa vad destul de multe obiecte - cateva zeci chiar - de pe un cer decent (magnitudine vizuala limita la zenit in jur de +6 -- +6.5). Aici poti include roiuri reschise, roiuri globulare (M13 partial rezolvat), cateva nebuloase mai luminoase, si vreo 5-6 galaxii.

Daca mai pui la socoteala portabilitatea si usurinta in manevrare/depozitare, as zice ca pretul devine ultima grija, desi e un aspect ce nu poate fi trecut cu vederea.

Eu ti-am prezentat parerea mea, in urma experientelor avute cu ambele instrumente.
Daca te hotarasti la cel recomandat, cred ca nu vei avea motive sa regreti alegerea

[Aciduzzu]

Salut Andrei,
Alegerea telescopului se face si dupa ce ce anume vrei sa observi si locul din care o sa observi.
Daca zici ca nu stai la oras inseamna ca inca te bucuri de un cer bun (adica nepoluat luminos). Asta iti deschide perspective bune pentru observatiile DSO. Totusi, pentru asta ai nevoie de un instrument cu diametrul cat mai mare. In cazul tau eu vad doua variante:
1. Iei luneta 80/400 pentru acel centimetru in plus la apertura.
2. Avand in plan sa construiesti un reflector (care va fi mai potrivit pentru DSO decat lunetele pe care ai pus ochii), cumperi acum un instrument mai potrivit pentru planete, adica luneta 70/500.

[HanShu]

Priceput! MUltumesc pentru promptitudine si sfat. Pana la materializarea achizitiei voi continua sa citesc forumul si sa incerc sa imi insusesc cat mai bine notinunile de baza.
O zi cat mai frumoasa va doresc, ca cer senin e, cel putin aici la mine, cat cuprinde

edit: Aciduzzu, iti multumesc si tie pentru primire si recomandari. Cred ca cel mai bine e sa optez acum pentru luneta de 70/500, avand in vedere cunostintele mele limitate teoretic si inexistente practic.
Gandesc ca ar fi mai bine sa imi formez o minima experienta si apoi, in functie de posibilitati poate voi avansa catre un reflector de 150 sau mai mare, care m-a atras din poze si descrieri:)

[Erwin]

Bine ai venit!
Pe lângă instrumente noi mai ai opțiunea de a construi singur sau de a cumpăra un instrument second-hand care s-ar putea să-ți ofere satisfacții mai mari având acces cu aceeași bani la un instrument mai bun. Instrumentele optice nu se uzează uitându-te prin ele așa că poți găsi unele în stare foarte bună, ca noi, la prețuri decente. Trebuie doar să ai răbdare.
Varianta ATM-ului necesită multă documentare și ceva pricepere în mânuirea uneltelor obișnuite de bricolaj. Este foarte instructivă și totodata înțelegi principiile de funcționare ale instrumentelor chiar dacă nu confecționezi partea optică ci o cumperi de gata, fie nouă, fie second hand, fie recuperată din alte aparate optice. Desigur, indiferent ce cale vei alege, trebuie să știi că optica de calitate costă mult pentru că implică multă muncă și tehnologie de precizie. Satisfacțiile sunt cu atât mai mari cu cât imaginea la ocular este mai impresionantă așa că astronomia poate deveni o goană după instrumente din ce în ce mai bune și investiții din ce în ce mai mari. Ca să nu fii dezamăgit de la început trebuie să știi că imaginile la ocular n-au culoarea și detaliile pe care le vezi în pozele de pe net sau din reviste. Ele sunt obținute cu instrumente mari, cu timp lung de expunere și expuneri multiple făcute cu camere mai mult sau mai puțin scumpe și necesită prelucrări specializate, timp, bani și pricepere investite.
Spor și cer senin!

[MariusP]

Eu zic sa ai in vedere si luneta Sky-Watcher 70/900 mm pe montura ecuatoriala germana EQ1: http://www.astrovest.ro/home/index.php?opt...;Itemid=57 (dar poza e cu montura mai slaba azimutala AZ2) sau http://astromagazin.ro/catalog/telescop-sk...-p-63.html unde poza e cea corecta.
Are aberatii optice mai mici, obtii "puteri" mari mai usor cu oculare mai putin pretentioase, iar pe EQ1 sta destul de bine...

[HanShu]

Nuu pot sa nu recunosc, din punct de vedere estetic imi place mai mult modelul scurt 70/500 dar am vazut mai multe recomandari la modelul de 900. Oricum ar fi, mai am cam 2 saptamani pana o sa am banii necesari, asadar destul timp sa citesc forumul si sa ma hotarasc intre cele doua.
Va multumesc inca o data tuturor celor care mi-au raspuns.
O seara placuta si cer senin.