[Sorin Sfartz]

Sunt interesat sa cumpar un refractor apocromat cu obiectiv mai maricel (100-120mm).
Daca cineva poseda asa ceva sau a avut ocazia sa testeze instrumente din gama aceasta, as aprecia mult opinii, pareri referitoare la acestea.

[neox]

Takahashi FSQ?

[valy]

Takahashi TSA-102? E la jumate de pret fata de FSQ. Equinox 100-120? E la jumate de pret fata de TSA. N-am testat dar din ce am vazut a fost numai de bine.

[Catalin Paduraru]

Sunt foarte ok.

http://cfftelescopes.eu/

[Sorin Sfartz]

Da. Tak e Tak. Dar e cam scump. Chiar si TSA-ul tot ajunge pe la 2600 euro. Iar CFF pare sa fie chiar mai scump.
Eu ma gandisem totusi ca la banii astia s-ar gasi niste apocromate cu obiectiv mai mare: TS130, Esprit 120, etc. Am gasit chiar si mai ieftine : Ascension (?!?)

[Catalin Paduraru]

Pai da, dar pretul reflecta si calitatea. Nu toate apo-urile sunt la fel, difera de la optica pana la constructie.

Spor!

[Sorin Sfartz]

Intr-adevar Catalin. Optica, mecanica de calitate sunt scumpe. Am vazut si eu pe situl CFF ca obiectivele lor sunt f. bune, ca folosesc focusere Moonlite etc.
E greseala mea. Cred ca ar fi trebuit sa incep topicul altfel.
De fapt eu doream sa cuantific cumva diferentele intre apocromatele mai ieftine si cele din "top".
Pentru observatii vizuale, presupun ca un apocromat mediu ar trebui sa se poata compara cu unul scump. Poate chiar si un dublet cu sticle ED ar fi competitiv, daca ne gandim la pret, greutate, viteza de echilibrare termica etc.
Ideea este ca eu nu am privit niciodata printr-un apocromat. Doar prin acromate si dublete ED. Iar acestea din urma erau chiar satisfacatoare.

Teoretic stiu ca in domeniul foto aceste diferente intre APO-uri ar trebui sa conteze. Insa pe de alta parte am vazut pe net si poze facute cu instrumente apo medii unde cel putin eu, nu am detectat aberatii cromatice evidente, stelele ramaneau circulare chiar si pe margini etc. Insa la fel cum nu am privit niciodata prin apocromate, nici nu am experienta in domeniul foto si de asta am deschis topicul. In ideea ca cineva care a folosit instrumente din mai multe categorii, atat vizual cat si foto, ar putea evidentia avantajele unui apocromat de varf care sa merite diferenta de pret, sau dimpotriva....

Cred ca nu ar fi placut sa dau banii pe un apo scump si sa constat apoi ca pana la urma aberatiile cromatice ale unui equinox ed 120 de exemplu (cum a sugerat valy), nu sunt chiar atat de suparatoare.

[valy]

Asa pe uscatelea poti vedea aici niste masuratori ca sa-ti faci o idee despre diferente, asemanari:
http://translate.google.com/translate?prev...ry_state0=
http://www.astronomy.ro/forum/viewtopic.ph...mp;start=0
E greu sa-ti faci o parere obiectiva si totusi subiectiva, fiecare vede in mod diferit cand priveste printr-un acromat, apo, semiapo. In plus exista dincolo de specificatii destule variatii de la exemplar la exemplar, unele mai reusite altele mai putin reusite. Exista si diferente de greutate, mecanica, detaliu. Cam toate se reflecta in pret dar nu neaparat. Depinde si cati bani ai. Depinde si ce vrei sa faci, ochiul poate fi repede pacalit, sau nu, in functie de experienta sau de particularitatile fiecaruia. Chiar si senzorul poate fi repede pacalit sau mai bine zis anumite probleme optice pot fi ascunse prin prelucrare soft sau prin tehnica de achizitie a imaginilor. Tot asa din auzite sunt mare fan FSQ insa el este facut sa fie f/5 si sa acopre senzori uriasi (imaginea-cercul parca are 80mm diam). La fel de bun e si TSA-ul, e f/8, acopera cam 40mm (deci merge maxim pe FF fotografic) dar ca si rezultat aproape egaleaza FSQ-ul, pretul e cam jumatate, posibil mecanica sa fie mai simpla decat FSQ. Pare mai mult targhetat pe vizual decat pe foto precum FSQ. In plus Equinox sau dubletul ED de 120 de la skywatcher sunt foarte bune, vezi poze ale colegilor care au asa ceva, de curand Uranus vad ca pozeaza soarele cu ED 120. Ma gandesc ca si vizual este ok. E f/9, e dublet, e mai ieftin decat cele de mai sus, e 120mm diam. fata de 100.
Daca as avea bani de dat pe asa ceva si n-as vrea sa ma mai chinuie remuscari dupa 1-2 ani as lua din prima un TSA. Mai exista si piata second hand, mai exista si variante ca doar nu se termina lumea la TAK, ca de ex: AP, CCF, Televue, Pentax, etc.
Dar vorbaria lunga saracia omului: daca ai ocazia sa te uiti prin ele probabil te ve lamuri cel putin partial cum sta treaba. Poatew nu prin TAK/Zeiss sau alte raritati dar acromate si ED-uri sunt destule pe meleagurile noastre (colegi, star party, magazine).
Parerea mea.

[Erwin]

M-am uitat puțin astă vară printr-un apo al lui Cătălin Fus de 160mm. Nu prea mult, pentru că riscam să mă îmbolnăvesc... Imaginea este ca desenată, cu stele punctiforme pe tot câmpul, contrastul excelent. Senzația este că ești în spațiul cosmic. Senzațiile tari sunt scumpe. Depinde cât de tare te chinuie dorința.

[valy]

Banui ca asta e o certitudine: APO = senzatii tari. APO de aperturi mari = Senzatii tari++
Cred ca dilema lui so999 e mai curand legata de comparatia dublet (ieftin) vs. APO (scump). Probabil raspunsul este: uita-te prin ambele si decide singur.

[Teo]

Este adevarat ca observatii printr-un APO inca nu am facut dar prin acromate de 120 mm am efectuat .

La puteri de pana la 100 X (inclusiv) imaginea este practic "ED" ( adica stele bine definite, punctiforme) iar imaginile nebuloaselor accesibile acestor instrumente apar foarte frumos. Este greu de descris in cuvinte si tine foarte mult de factorul subiectiv. In curand voi privi si prin acromatul home-made de 150 mm. Atunci imi voi putea face o idee si asupra acestui lucru.

Eu tind sa cred (fara sa fi avut experienta unui APO/ED) ca la puteri pana la 100 X, la observatii vizuale printr-un acromat bun (avand un raport f/d mai maricel), nu exista diferente sesizabile atunci cand privesti la obiecte DSO sau la roiuri de stele fata de un ED.

Am spus in repetate randuri aici pe forum, ca luneta SW acromata de 120/600 mm, mi-a oferit imagini deosebit de bune la M42, Calea Lactee ( zona Lebada), M 13 si M 31 Andromeda.

Evident ca mi-as dori un ED/APO de 150-160 mm asa cum povesteste Erwin, dar mai mult din curiozitate si ca factor psihologic ca am un APO. Sunt constient ca da imagini excelente insa nici acromatele de apertura mare nu trebuiesc puse mai prejos la observatii deepsky la puteri mici sau medii (maxim 100 X). Cine are astfel de instrumente si a observat DSO pe cer negru ne poate povesti impresiile obtinute la ocular, eventual comparativ cu cele obtinute printr-un instrument ED sau APO. Astro-foto nu intra in discutie ci ma refer doar la observatii vizuale la ocular.

Scuze de off-topic (daca e cazul).

[valy]

Zoth si alti colegi au atras atentia asupra celor doua de mai jos:
http://www.teleskop-express.de/shop/produc...uszug.html
http://www.teleskop-express.de/shop/produc...Mikro.html

[Erwin]

Teo, între acromatul meu 80 F/11.25 și un ED80 SW care este scurt am constatat că e o diferență semnificativă chiar și la puteri mici. La diametre mari devine și mai interesant. Când e vorba de cromatism doar reflectoarele se compară cu ED sau APO, acromatele n-au cum.

[Teo]

Erwin, este posibil sa fie asa. Eu nu am privit pana acum prin instrumente ED sau APO- ED insa la puteri de pana la 100 X imaginile pe care la vad la ocular sunt impecabile. Foarte sharp, bine definite, luminoase si aproape lipsite de orice aberatie perceptibila cu ochiul. Ma refer la stele si DSO ( nu la planete si Luna ).

Ma indoiesc ca la stele si nebuloase (la vizual) pana in 100 X s-ar face simtit sfero-cromatismul la acromate insa ramane de vazut in comparatie cu un ED. Pe viitor sper sa ma dotez si cu un ED de cel putin 100 mm diametru plus ca va fi gata si acromatul de 150 mm f/11 si vedem ce rezultate voi obtine.

Va voi tine la curent cu primele impresii !

[Sorin Sfartz]

Eu va multumesc tuturor pentru sfaturi. Le-am gasit constructive iar link-urile folositoare. Topicul deschis de Zoth e minunat.
Acum am la ce sa meditez, dar imi e clar ca trebuie sa testez mai intai cateva instrumente pentru a ma decide.