[saiph]

[sternchen]

Ma gandeam la urmatoarele oculare:6mmSP;7,5 PL;17mm SP.Un filtru dso si un ND la planete.As mai avea nevoie de un ocular de 26mm.Barlow-ul o sa fie ceva de genu http://www.astroshop.de/bresser-2x-barlowlinse-kurz-1-25-/p,17487 ,dar comandat de la meade,de unde iau si tubul.Am un barlow asemanator de la TS si e f bun.

[valy]

Dece nu incerci un newton f/8 pt. planete: ai obstructie mai mica, nu ai asa coma, ocularele merg mai bine la f/8, focala mare cam elimina necesitatea unui barlow, scapi de o grija. Merge si la dso, eventual completezi cu luneta pt. campuri foarte largi. Desigur e un tub mai lung decat f/5 dar nimic nu vine pe gratis, insa faci doar un compromis (dimensiunea) pentru cateva castiguri interesante zic eu. http://skywatcher.com/product.php?cat=6&id=58
Meade-ul ala sigur e bun de ceva? M-am intersectat de cateva ori cu pareri destul de impartite relativ la Meade si calitatea opticii.

[sternchen]

Cica ar avea oglinda parabolica..sper .

..am cautat telescopul in shop si..SURPRIZA!! A disparut.Practic nu l-am mai gasit.Pana la urma am dat de el pe topicul meu si..ciudat-produsul e scos din vanzare(scrie cu rosu).Banuiesc ca dupa ce am facut comanda cei de la meade s-au prins ca nu mai au bucati.sau vor sa..scape de el,ca dupa pret asa ar suna.Ei zic ca-i o oferta de la bresser.
Partea pozitiva e ca..nu l-am platit.Ca sa mi-l trimita tre sa-l platesc
Acuma voi ce ziceti:ma risc sau nu?..
Exista tuburi la 200 euro.Eu la 200 si ceva iau si montura .numa sa fie in stare de ceva
Ideea cu f/8 nu-i rea..

[valy]

Parerea mea e sa nu te grabesti, ofertele vin si pleaca, banii vin si pleaca. Daca tot ai ceva mai bine ar fi sa le folosesti pe acestea. Desi saiph a zis ca un 150mm f5 e mult mai bun decat un refractor de 100mm, totusi diferenta nu e asa de mare zic eu. Daca esti strans la buget mai curand as zice sa folosesti si sa te bucuri de cele doua refractoare.
Cu banii aia nu gasesti un dobson skywatcher de 200mm secondhand?

[sternchen]

Am vorbit cu cei de la meade,si ziceau ca eu am ultima bucata..daca platesc,evident.
sau un dob f/8 cam la acelas pret,dar luat din alta parte.

.. ...

[sternchen]

Se poate si SH de 200mm.Ideea e ca n-ar fi rau sa am ceva la tara,acolo unde ma duc mai rar,dar cerul e f bun.Si n-as vrea sa fie ceva mare.poate vreau sa le arat si la altii si..n-as vrea sa rada de mine din cauza dimensiunilor.Stii cum e lumea pe la tara..
Un RFT de 100mm aduna suficienta lumina pt detalii faine.Dar cred ca pe un cer de tara 150mm apertura poate oferi o rezolutie mai buna la dso de ex.Probabil si 100mm ar putea vedea ceva asemanator,dar mai greu..la 150mm treaba e mai lejera zic eu,nu mai e asa de limitat din cauza aperturii.Desi se zice ca de la 200mm se deschide cerul,dimensiunile conteaza.Daca as fi chiar asa de pasionat(si as putea),mi-as face un observator cu 3-400mm diametru si problema e rezolvata.Dar cred ca pt cineva care nu are habar de astronomie de la 8" in sus devine "comic"

[saiph]

[nobody]

Intre 4" refractor si 6" reflector cu obstructie, nu este mare diferenta.
Pentru a avea un efect notabil, cam trebuie sa dublezi apertura.
Perceptia luminozitatii este proportionala cu diametrul.

Argumentul (comercial) ca suprafata creste patratic si cantitatea de lumina colectata creste de 4 ori la dublarea diametrului, este adevarat dar irelevant. Raspunsul ochiului la luminozitate este invers patratic (sau aproape logaritmic) ...

O optiune naturala, in conditiile date, ar fi un Dobson (eventual motorizat) de 8" f/6 sau mai lung.
Sau un Mak/SCT de 7-8", daca banii te imping afara din casa.

Referitor la oculare, mai bine unul mai scump decat 5 ieftinituri.
Alea bune le poti folosi toata viata, pe orice telescop, chiar si sa le lasi mostenire.

Iar daca vecinii sunt o problema, un 6" f/8 arata cel putin la fel de ciudat ca un 8" f/6.

P.S. La vizual, coma inerenta oglinzii parabolice, de la f/5 in sus, nu este asa evidenta sau deranjanta cu un ocular bine corectat. Probleme serioase apar cu ocularele cu focala lunga care au astigmatismul prost sau deloc corectat (a se citi ultra-extra-super-wide ieftine) in combinatie cu raportul focal mic. In acest caz, chiar si un corector de coma perfect va avea un efect marginal. In plus, sunt exact acele oculare care fac chiar si un reflector pur sa aiba aberatii cromatice ...

[sternchen]

[saiph]

[sternchen]

[sternchen]

https://www.google.at/url?sa=t&rct=j&a...nMaCUKnbGQ

[sternchen]

Se pare ca si in site-ul de mai sus se foloseste un ocular de 26mm.
Dupa cum vedeti,acolo e pus pe o montura serioasa. Eu am gasit un eq3 ieftin,care tine 4kg,dar tubul are 5 kg bune,care impreuna cu ocularele depaseste 6kg.Ei zic ca montura asta Seben poate tine un 6".de fapt e-un az3 paralactic .A mai incercat cineva performanta sa puna pe montura de 4 kile tub de 6,5kg?..
Eu daca il voi lua,vreau sa-l duc in tara si sa-l folosesc la sat,scolo unde nimeni nu stie ca un newton de 6" are nevoie de o montura de la eq3 in sus..ideea ar fi sa nu se rastoarne in timpul observatiei,chiar daca montura e mai "chinuita" putin.
Nu vreau sa investesc f mult si din cauza ca nu stiu ce calitate are de fapt Meade-ul asta,fiind si ultimul.Un tub obisnuit are pret dublu.

[sternchen]

Pana la urma am ramas la newtonul dela meade,un barlow tot de acolo si o montura eq3 seben.
Inainte sa platesc am dorit cateva informatii referitoare la newton-prea putine informatii am gasit pe site.Astfel am aflat ca focuzerul e pe 2" cu reducere,oglinda e parabolica(materialul nu e pyrex,e altul asemanator,n-ar trebui sa fie probleme cu racirea),voi primi si un ocular de 26mm/1,25".
Am avut insa o nedumerire,vazand tuburi asemanatoare care aveau focala de 762mm.Mi s-a spus ca e o chestiune de toleranta.Iar in sinea mea-pana la 1,5cm,nu-i cam mult?..da egal,la pretul asta
Legat de faptul ca e ultima bucata,am aflat ca nu se mai fac monturi originale LXD75,iar tuburile au ramas fara monturile lor..mi s-a mai spus ca sina de prindere se poate folosi si la alte monturi.
Daca partea optica e asa cum zic ei,ar fi ok.Mai ramane montura eq3 care sper sa poata tine tubul(6kg) cu accesoriile la vizual.de foto cu montura asta nu poate fi vorba