[Andrei Bacila]

Salutari,

Am achizitionat o montura EQ5 motorizata pentru ca vroiam sa ma apuc de astrofotografie (cred ca verbul ar trebui sa fie la prezent ). Pentru ca nu am inca telescop, contactele mele cu astrofotografia se vor limita pentru moment la folosirea DSLR-ului si a obiectivelor din dotare. Asa ca luni am iesit la o prima proba a monturi undeva pe langa Timisoara (zona aleasa s-a dovedit a nu fi una foarte buna pentru ca poluarea luminoasa era destul de mare). Mai jos e ce am reusit sa scot din sesiunea asta. Am folosit un Canon 500D impreuna cu un Tamron SP 90mm f/2.8 Di Macro (am avut o incercare si cu Tamron 18-270mm f/3.5-6.3 la 270mm insa acolo focalizarea a fost si mai proasta).

Imi dau seama ca focalizarea nu e prea buna; am focalizat vizual, prin live view cu magnificatie 10x. Pentru editare am facut stack in DSS si apoi editare si crop in PS6. Fiind prima poza de pe o montura ecuatoriala, respectiv prima mea aliniere polara, sunt destul de multumit de ce a iesit (exceptand focusul). O chestie care ma deranjeaza putin e acel halo albastrui din jurul stelelor. Asta e datorita focusului sau conditiilor atmosferice?

Fiind primul pas in astrofoto, orice sfat e bine venit....

Mersi,
Andrei

[saiph]

Nu-ti face probleme, e celebra "dunga mov" caracteristica opticii folosite. Dar nu-i grava, o poti corecta in post-procesare, cu niste masti, lucrezi pe canale, si iese la "spalat".

Mi se pare fain ca ai reusit sa surprinzi atat Flame nebula cat si ic434 cu capul de cal in acelasi cadru cadru cu M42, M43 si ngc1977 ("running man" nebula) - ceea ce ma face sa cred ca ai avut cer destul de bun acolo. Cate secunde ai expus si cate cadre?

Pentru obiectivele foto asta ar fi una din cele mai eficiente metode de focalizare, fara folosirea vreunei masti dedicate.
Ca sa scapi de stelele arse si ca sa apara mai punctiforme, poti face expuneri multiple, cu timpi variati (progresiv mai mari/mici) si sa le suprapui cu masca in PS - un fel de HDR - in felul asta va mai disparea si din senzatia de defocalizare a imaginii finale. In caz extrem, poti lucra B/W ca sa obtii maxim de detaliu si sa mapezi culorile ulterior.


Spor si cer senin!

[Andrei Bacila]

Mersi pentru sfaturi

Pentru "light"-uri am avut 15 cadre expuse la 2 minute (DSS a folosit 12); am mai folosit 7 cadre dark si 15 bias.

La expunerile ce le-am incercat la 270mm am expus atat pentru partea cu nebuloasa cat si pentru zona ei centrala urmand sa le combin in PS, insa cand am ajuns acasa nu imi placea deloc focusarea asa ca nu mi-am mai batut capul cu ele.

La cadrul asta, dupa stacking si dupa "intinderea" histogramei, mi-a iesit centrul cam supraexpus. Asa ca am mai luat inca o data acelasi cadru, l-am pus pe un layer nou si am lucrat doar la centru apoi, asa cum ai spus si tu, le-am suprapus cu o masca. Ar mai fi mers poate imbunatatit putin cu inca un layer, lucrat pe bucata care inca e suprexpusa. Sunt convins ca mai am de invatat o gramada de tehnici dedicate pentru posteditare astrofoto

[dmtr69]

Frumoasa poza! Bravo! Se vede ca nu esti incepator.

[sabin fota]

Las' că ești pe drumul care trebuie
Spor!

[racostru]

Felicitari pt imagine.

Eu cand vad asa ceva-- (12 x subs@120", 7 x darks, 15 x bias) -- nu cred ca e de incepatori

[Andrei Bacila]

Mersi de aprecieri

Nu pot spune ca sunt altfel decat incepator cand poza de mai sus e prima facuta de pe o montura. Doar ca inainte sa ma apuc de asta am citit cate ceva. Cum ziceam mai sus, am de invatat foarte multe chestii in domeniul asta. Acum 2 zile am cerut o licenta trial de la cei cu PixInsight si in prezent ma joc cu "programelul" asta, sa vad ce pot scoate in plus din datele ce le am achizitionate. Ce am invatat pana acum, e ca are o curba de invatare destul de abrupta

[Andrei Bacila]

Mai jos e o incercare de editare in PixInsight (dupa stacking in DSS). E achizitia cu obiectivul Tamron 18-270mm f/3.5-6.3, la distanta focala de 260mm, insa aici, din punctul meu de vedere, am facut 2 mari greseli:
- am lasat ISO mare, la 6400, fiind obisnuit sa fac poze de pe trepied, unde aveam nevoie de ISO cat mai mare ca sa minimizez timpul de expunere.
- am lasat oviectivul deschis maxim, la f6.3, si banuiesc ca din cauza asta am stelele din margineile cadrului alungite.

Pe langa nemultumirea ce o am vis-a-vis de focus (unde acum nu mai pot face nimic ), ma mai deranjeaza si zgomotul. Probabil ca m-ar fi ajutat mai multe light-uri.

[sabin fota]

[Erwin]

Felicitări! Dacă nu ai instrument, suntem câțiva prin Timișoara și te putem ajuta să faci rost de unul, împrumut, să-l cumperi de nou, second sau chiar să ți-l faci singur. Știm și locurile bune pentru asta în apropierea orașului.

Dacă mai apare vreme bună (aseară a ieșit un pic Luna dintre nori, dar este mare de-acum) înainte de Crăciun sunt dispus să probăm luneta RFT de 110 F/5.5 (Lady Black) care ar fi potrivită pentru DSO. Vizual se comportă destul de bine cu oculare de calitate și sunt curios ce se "vede" prin DSLR, eu nu am unul și nici nu mă ocup cu astrofoto, post-procesarea mi se pare partea cea mai grea.

[Andrei Bacila]

Mersi

Am in plan sa imi iau si un instrument, dar nu am hotarat inca bugetul... si inca studiez optiunile. Cat despre iesire, sunt interesat de orice iesire, am doar de invatat ... doar vreme faina sa fie

[Andrei Bacila]

La multi ani colegi astronomi!

Mai jos e o alta captura facuta la M42, de data asta o compozitie din capturi cu diversi timpi de expunere: 24x60s+12x30s+8x15s+8x8s. Capturile le-am facut prin obiectivul de 90mm la ISO800, f4.0. Am facut stacking in DSS cu 2x Drizzle, si apoi crop. Editatrea a fost facuta cu PixInsight si ultimele detalii in Lightroom.

Cer senin,
Andrei

[dmtr69]

La multi ani! Frumoasa poza!
Ai facut drizzle la capturi wide field cu DSLR?! Nu sunt multi megapixeli si asa? Ai facut dithering in timpul capturii? Daca nu exista diferente intre cadre(stelele sa nu fie in aceeasi pozitie) atunci drizzle nu are efect.

[Andrei Bacila]

Motivul procesarii cu drizzle e că, chiar dacă dslr-ul îmi da mulți megapixeli, cu obiectivul folosit de mine (focală de 90mm pe senzor APS-C), nebuloasa nu îmi "umple" suficient de mult cadrul. Despre dithering am citit puțin pe net cum ca diverse programele fac asta automat, comandând montura sa se miste între expuneri (intr-un mod optim). Prea mult nu am aprofundat subiectul întrucât eu am făcut asta manual mișcând montura între expuneri.

Acum ma întreb, are sens sa fac asta manual (am un câștig real in rezoluție) sau e o pierdere de timp?

[cmatei]

Ca sa castigi ceva cu drizzle, trebuie ca imaginile sa fie undersampled (dupa criteriul Nyquist, rezolutia sa fie mai mica decat seeing/2), SI sa misti intre cadre in asa fel incat sa poti folosi informatie din fiecare "subpixel". Teoretic, la 270mm focala pe DSLR ai undersampling (3-4 arcsec/pixel), deci ai castiga. Practic, trebuie tinut cont ca ai acolo si matricea bayer si informatia spatiala e de fapt interpolata. Mai sunt si defectele obiectivelor care nu-s facute pentru astro, dar asta e poate mai putin important (?).

Aici e o poza de-a mea cu drizzle, la 2 arcsec/pixel dar cu un instrument astronomic si cu camera mono. Rezultatul drizzle poate fi destul de spectaculos.

Cred ca trebuie sa incerci si sa compari, dupa cifre esti pe-acolo pe unde drizzle ar putea da rezultate. Dar trebuie sa focalizezi perfect (aici nu pare chiar perfect, dar ar putea fi si de la procesare), altfel discutia nu are foarte mult sens.

Daca vrei un sfat mai pragmatic, pentru 12 x 2' cu drizzle sau fara drizzle e un subiect pur academic. Eu mi-as vedea de procesare in locul tau, e mult mai importanta, si as lasa problema asta pe mai tarziu.

Spor!