[CAdi]

Pentru ca spatiul sa se poata deforma, inseamna ca spatiul poseda cel putin o dimensiune in plus
pe care noi oamenii nu o putem sesiza, doar o putem deduce prin experiente, pentru ca existenta
noastra (si gandirea) este setata intr-un sistem 4D .

[valy]

Depinde ce intelegi prin dimensiune. Daca o functie de n variariabile o consideri n dimensionala atunci.. Totusi spatiul e tridimensional. Doar ca se "curbeaza" din cand in cand .

[nobody]

Matematic nu este nevoie de o dimensiune suplimentara pentru a deforma/curba spatiul.
Este suficient ca proprietatile spatiului sa nu fie identice peste tot.

[valy]

Spatiul are densitate variabila .

[CAdi]

Valy si nobody sunteti departe de fondul problemei...
Matematica slujeste fizica si nu invers. Porcul nu zboara chiar daca matematic se poate demonstra
orice, ci pentru ca nu are abilitatile fizice necesare.
Spatiul este un loc liber ,( chiar daca mai contine energii ,campuri,particule etc ) nu este o bucata de hartie sau o tabla pe care poti sa o indoi cum vrei tu .
Ca sa se poata curba spatiul (acel loc liber ) inseamna ca mai poseda cel putin o dimensiune (nesesizata in 4D) si in plus ca asupra lui actioneaza o forta data de masa obiectelor si care este chiar forta descoperita de Newton.

[Erwin]

Spațiul nu există apriori, dimensiunile nu sunt altceva decât niște grade de libertate de mișcare ale corpurilor sau particulelor permise de legile fizicii. Gravitația este responsabilă nemijlocit de cele 4 dimensiuni spațio-temporale, teoria relativității este foarte clară în acest sens. Problemele apar când ne ocupăm de particule elementare, la nivel cuantic, că avem niște grade de libertate în plus, descrise prin mai multe dimensiuni. Toate aceste lucruri se cunosc foarte bine, există teorii verificate. Ce nu se știe exact este cum se pot unifica teoriile cuantice cu relativitatea, încercările de până acum au dat greș spre a găsi o soluție universală. Poate ea nici nu există, simetria căutată de pildă între electricitate și magnetism n-a dat niciun rezultat, dimpotrivă, monopolii magnetici nu există în realitate. Se presupune că însăși gravitația (reprezentată chiar prin masa particulelor, bosonul Higgs) produce această rupere de simetrie. Natura nu ar putea fi atât de complexă dacă am avea doar legi frumoase dpdv matematic. O lege fizică este mai degrabă o descriere globală a unor fenomene repetabile însă avem și mici perturbații și excepții date de alte legi ale fizicii mai profunde.

[nobody]

Pentru oricine doreste sa afle cam ce inseamna curbarea spatiului si implicatia timpului, recomand o scurta lectura a lui Richard Feynman pe aceasta tema: 42.Curved Space http://www.feynmanlectures.caltech.edu/II_42.html

[CAdi]

Tot teorie este !

[2SKY]

Spatiul a existat dintotdeauna , nu a existat materia galaxii / stele . Ce ar fi la alte universe , fiecare ar avea spatiul lui ?

CAdi a scris:

[CAdi]

,,Space the final frontier -Where no man has gone before '' Fiecare intelege ce vrea ...
In ceea ce priveste teoria deformarii...voi da o interpretare a traiectoriei corpurilor,
prin prisma teoriei gravitatiei lui Newton, ceea ce este altceva.
E o deosebire de semantica 2SKY.

[CAdi]

Nu vreau sa se inteleaga ca eu aici combat teoria lui Einstein ! Doamne fereste !
Eu dau doar o interpretare a teoriei comportarii traiectoriei unui corp (geometric sau datorita unei
forte ) in jurul masei .
De-a lungul timpului in domeniul gravitatiei au aparut Legile lui Kepler,dupa care Newton
le-a extins cu legea lui si le-a completat ,iar Einstein la randul sau a completat si a interpretat
geometric teoria lui Newton .

Insa sa vedem ce spune Newton :

Conform legii lui Newton forta de atractie ,dupa cum bine stiti F=kMm/r^2.
Conform fizicii clasice daca in fiecare punct dintr-o regiune a spatiului se execrcita o forta data de o
masa spunem ca in acea regiune exista un camp de forte gravitationale sau gravifice.
Cum stim dupa legea lui Newton toate corpurile din univers exercita forte de atractie asupra altor
corpuri si prin urmare in jurul fiecarui corp apare un camp gravific intr-o anumita regiune a spatiului.
Deci masa exprima nu numai proprietatile sale inertiale pe care s-a bazat Einstein dar si proprietatile
sale gravifice exprimate de Newton.
S-a demonstrat ca intensitatea campului gravific este o marime egala cu F/m .
Acum daca stam sa analizam comportarea unui corp ceresc care trece pe langa alt corp ceresc ,
cu relatia lui Newton , trebuie sa calculam vectorul moment al fortei de atractie M=rxF si vectorul
moment cinetic L=rxp unde F este forta de atractie dintre cele 2 obiecte ,p este impulsul celui de-al
doilea obiect =mv iar r un vector care arata distanta dintre cele 2 obiecte.
Se demonstreaza ca normala la planul care contine vectorii care definesc distanta intre corpuri
intr-un anumit interval de timp nu se modifica pe parcursul miscarii deci traiectoria miscarii este o curba plana .
Dupa cum viteza corpului aflat sub actiunea fortei gravitationale este mai mare sau mai mica
traiectoria poate fi o elipsa ,o parabola sau o hiperbola.
In cazul planetelor viteza fiind mica traiectoria este o elipsa .
Ce vreau sa spun este ca devierea traiectoriei unui corp la trecerea pe langa un corp masiv ar putea
fi exprimata nu numai prin deformarea spatiu -timp din jurul obiectului masiv dar si prin actiunea
campului gravific un fel de efect Coanda !

Deci am analizat deformarea spatiului in cazul continuului spatiu- timp (Einstein)
dar si campul gravific (Newton) .
Ambele teorii au explicatiile lor ... cu sublinierea ca datorita faptului ca stiinta nu a oferit un
raspuns in ceea ce priveste gravitonii responsabili de forta lui Newton, in momentul de fata
teoria lui Einstein este cea imbratisata de toata lumea.

[Mitu Catalin]

Cei 2 centi ai mei . Spatiul matematic e ceea ce CAdi denumea la inceput "spatiu" , mai tarziu hiperspatiu si declara ca nu se poate deforma . Corect daca punem problema strict teoretic , genul se ia un parsec cub si se populeaza cu spatiutimpul din jurul sistemului solar din anul xxx dupa BB .Parsecul cub e nedeformabil pt ca e teoretic . E ca un acvariu ,pe care poti sa-l umpli cu apa , miere sau suc de rosii cu submarine ,diferite medii pe care poti sa le agiti si sa le stresezi dupa plac .Faptul ca spatiul real e destul de gol si uniform nu trebuie sa ne faca sa-l confundam cu ruda lui matematica .

nobody , ca de obicei multumesc pt link

[CAdi]

Pe trei centi ai mei , nu am spus asa ceva , ci total invers !
Ai fi putut sa incepi cu ,,Spatiul real e ceea ce CAdi denumea la inceput "spatiu" , mai tarziu
hiperspatiu si declara ca nu se poate deforma .... (sau se poate deforma daca indeplineste inca o conditie)
Dar ma rog, fiecare interpreteaza cum doreste frazele mele...

In orice caz teoria lui Einstein cu deformarea spatiului, este mai aproape de Star Trek decat
cea a lui Newton .
Partea buna pana acum (daca nu apare alta ) e ca se cam confirma ...

[valy]

Dar Einstein a zis ca se deformeaza spatiul , sau e doar o hyperbola literara?

[tudor]

Fizica chiar este intr-un fel o hiperbola si metafora a realitatii inconjuratoare, tocmai de asta ne cucereste atentia si curiozitatea