[Adrian_TM]

Salut,

Nu reusesc sa ma hotarasc intre:
Skywatcher Telescop Maksutov MC 90/1250 SkyMax OTA
Orion Telescop Dobson N 100/400 SkyScanner DOB
Skywatcher Telescop N 100/400 Heritage DOB
si
National Geographic Telescop Dobsonian compact N 114/500

Orice parere e binevenita!

[valy]

Dar dece ai ales variantele respective?

[Adrian_TM]

M-am ghidat dupa pret si diametrul oglinzii...
Ar mai trebui sa fie si usor de transportat

[valy]

[saiph]

[2SKY]

Adrian_TM ai rabdare , stringe banii si i-a ceva serios , minim 150mm , principala parabolica si focala cit mai lunga F=8 daca stai prost cu banii . Nu ne pune in fata faptului implinit , tu alegi jucarii si noi sa spunem care e mai faina . Cu ce ai ales tu , astronomia se termina inainte de a incepe , nu sint instrumente care sa te faca sa le scoti des si observarea este un chin . Daca vrei transportabil iti iei un binoclu si ai ce vedea , dar daca vorbim de telescop , trebuie sa fie de calitate cit mai buna .

[Mircea Pteancu]

2SKY

Bine faci , da-le la gioale imfumuratilor de avocati ai Mafiei , dentisti de fitze si chirurgi de buze ...
Astia toti ne umilesc cu Bentley-urile lor si cu telescoapele Maksutov ''Questar'' de 90mm.
Dar poate citesc parerea ta si maine dimineata imi gasesc gradina plina de Questar-uri.
Daca se intampla asa , vrei si tu vreo doua ?
Sau macar unul ?
Eu unul as vrea...

Sper sa nu te superi de gluma.
Mak-ul de 90mm -chiar daca nu-i un Questar - totusi nu merita a fi pus in rand cu newtonienele F/4 necolimabile.

Mircea

[2SKY]

Am un refractor 50mm /500 simplet care e jalnic , mai am un reflector Optus 76mm/700 f bun , dar depasit , si incurajez spre instrumente care e bine sa poata mai mult , decit sa vezi aceiasi rezolutie unghiulara limitata de seeing . Ma invita 305 , 254, 200, si sint multe de rezolvat , dar nu cred ca as coopera cu unul mai slab . Orice instrument are rolul si farmecul lui in timp , dar este de evitat ca si sfat unele vechi opinii . De exemplu in 1999 un mak de 125mm daca tin bine minte , costa vreo 2000-3000 de marci , acum cu putin efort iei unul de 350-400mm si nu e de plins , doar trebuie remarcat ca a trecut timpul si cele vechi sint subiect de " ce performante se atingeau atunci" cind azi iei un obiectiv acromat 152mm cu 800E sau alte sticle care nu existau atunci . Lumea telescoapelor a evoluat si tinde spre aperturii mari , iar cele micii (care sint totusi instrumente) sint .... onorifice . (Aperturii mici ma intereseaza numai ...... https://www.youtube.com/watch?v=29PDRK8HgNo )
Saracul "MILI" Miljenko Matijevic , vecinu cu gramada aia de cabluri de microfon aruncate . Dar intradevar lumea asta a ciudatiilor cu Bentley e mare si te miri ca au cine stie ce planuri ...
Am si eu un var stomatolog , dar sa nu auda de cabinete , si e prins in muzica pe dincolo . Lumea e ciudata si in caz ca ameninta curtea cu infanteria de mak90 , trimitem trupe de la speranta cli... sau mai sint de la A. Mironov. (zici ca e sovietic dupa nume , saracul ?) Facem baricada si se accepta min mak 150

[tudor]

Ca sa intelegi ceva si sa privesti cu placere si satisfactie printr-un instrument cu apertura mica (de la 130mm in jos) trebuie in prealabil sa fi privit mai intai ceva timp printr-un instrument cu apertura mai mare (de la 130mm in sus). Cu alte cuvinte un instrument cu apertura mica nu este spectaculos pentru incepatori in aceeasi masura in care este pentru un avansat