[catalin dumitru]

Am făcut calculele pentru rdp cu f/4 la ambele simetrice . Pentru 140 mm la 35 și 160 mm la 40 , in nici un caz nu iese focala totală mai mică de 44-45 mm .
Nici cu dubleții așezați altfel , nu iese mai mică , distanța dintre centrele optice ale celor două grupuri , neputând fi mai mică de doi centimetri și ceva .
E drept că stabilirea centrului optic la un dublet Clairaut e oarecum empirică , in absența calculelor ( e nevoie de indici refractivi , curburi , grosimi centrale ) dar chiar cu situații apreciate la limite , nu se pupă cu ce susține respectivul .
Singurul parametru sigur și ușor măsurabil , e distanța dintre centrele optice ale celor două plossl implicate , lucru ușurat automat din cauza simetriei în oglindă .

Așa că nene saiph , ai dreptate , nu știu cum i-a ieșit 35 mm focală .

[catalin dumitru]

[Erwin]

Poate e un typo și de fapt are 55mm focala. Cam pe-acolo mi-a ieșit și mie.

[nobody]

Formulele alea sunt aproximatii pentru lentile subtiri.

[catalin dumitru]

Nici schița de mai sus nu e prea convingătoare . Centrul optic de acolo ar trebui să fie exact la jumatea distanței dintre d3 și d4 .Asta înseamnă că focala e de aproape 29 mm . Cam mare diferența , până la 24 .

Mai mult , acele "eyepiece principal planes" , sunt trasate ca naiba : o lentilă divergentă , apropiată de una convergentă , împinge centrul optic al convergentei , nu îl atrage .

Cred că cine face diagramele astea , bagă la greu și 'din burtă' .

[Erwin]

Curburile lentilelor divergente dinspre exterior sunt foarte mici, aproape plane. Pe desen apar la fel de mari ca la cele ale lentilelor convergente, ceea ce nu este cazul. Încă nu am testat ocularul meu RDP ce a primit noul barel printat 3D, trebuie să rezolv cu jocurile, dar am fost plecat în weekend.

[nobody]

Si o lentila simpla reala, cu grosime mai mare de 0, are 2 planuri principale (chair daca sunt apropiate) si nu doar un centru optic. Si nici nu trebuie sa fie simetrice fata de centrul geometric.
https://en.wikipedia.org/wiki/Cardinal_point_%28optics%29

"Eyepiece principal planes" sunt planurile intregului sistem dat in exemplu (4 lentile), nu cele ale grupurilor de lentile (cate 2).

P.S. Dati cpoy paste la intreg link-ul, ca e buggy forumul.
P.S.2 Mersi pentru link.

Lungimea focala efectiva NU este distanta de la centrul ocularului pana la planul focal !
Asta este aproximativ valabil doar la lentile subtiri si nu foarte curbate.

[catalin dumitru]

Astea nu schimbă problema ridicată de mine . O lentilă simplă cu curburi simetrice(fără să fie nesimțit de groasă) , va avea întotdeauna un singur centru optic , care se va suprapune peste cel geometric .

La fel , orice sistem sau combinație de lentile cu simetrie în oglindă (atât geometrică cât și izotropică) , va avea un singur centru optic , suprapus peste cel geometric .

Așa că focala ploss-ului din acea schemă trebuie măsurată de la field stop la mijlocul distanței dintre dubleți , atâta timp cât tabelul ăla arată clar că e vorba de un ploss simetric .

Un dublet lipit sau ne lipit așa zis obișnuite , dacă are două centre optice , acestea sunt atât de apropiate, că de cele mai multe ori nu mai contează la calcule .
Cand centrele optice sunt suficient de separate , se vede clar, deoarece o asemenea lentilă, într-un sens dă o imagine mai mare decât în sensul opus . Ca la meniscul telescopic afocal sau ca la unele lentile foarte groase .

În schița aia , focala e măsurată de la vârful curburii Petzval până la primul plan principal , chestie care mi se pare nefirească .

[nobody]

Din partea mea credeti ce vreti, dar nu va mai mirati daca nu ies calculele.

https://www.handprint.com/ASTRO/ae1.html#thickcombos