[dragos.n]

Nu am sa uit.

Cu atat mai mult cu cat discutia despre ''magnificatia optima'' ma face sa cred ca, de fapt aia este o concluzie a ta, trasa, nu stiu cum, dar, pe care ai scris-o in engleza ca sa para ca vine din cine stie ce sursa autorizata.

[nobody]

Asta-i chiar tare !

Inseamna ca detin http://www.stargazing.net/ si tot eu am scris http://www.telescope-optics.net/
Ma simt deosebit de onorat !

Gluma ca gluma, dar hai sa votam stergerea tuturor citatelor in engleza netraduse. Si sa facem reguli noi care sa reprezinte majoritatea de 95%. REGULI CLARE, SCRISE, PENTRU TOATA LUMEA ! Nu din acestea inventate pe moment.

[dragos.n]

Stai linistit, discutii pe tema asta au mai fost. Daca tie iti trebuie un vot pentru ca sa faci lucruri de bun simt, imi pare rau pentru tine.

In ce priveste sursele, intotdeauna se pot face referiri la sursa, capitol si pagina. Si sunt destui curiosi pe aici care sa verifice, pentru ca in trecut au fost pe forum niste savanti inchipuiti, si cautam sa ii identificam repede.

[dragos.n]

Astept in continuare sa precizezi sursa exacta a acelui citat despre ''gama maririi optime - optimum magnification range''.

In caz contrar inseamna ca postezi in mod constient informatii inventate si eronate.

[nobody]

Referintele le ai chiar sub citate.
Am deschis o discutie noua deoarece aceasta a deviat serios de la subiect si va rog sa va exprimati opiniile la locul portivit.
http://www.astronomy.ro/forum/viewtopic.php?t=5385

[dragos.n]

Asa cum a precizat si mak, concluzia ta este gresita, pentru ca nu ai precizat nicaieri tipul observatiei la care se refera acea marire optima, mai mult, ai tras o concluzie generalizatoare (parca nu-ti placeau generalizarile), si in esenta eronata, potrivit carei acele telescoape au o gama de marire optima foarte restransa.

Si inca odata, acele pasaje in engleza, nu apar in celelalte texte citate de tine. Concluzia este evidenta.

[Amon]

Multumiri tuturor celor care m-au sfatuit si care au avut rabdare cu nestiinta mea intr-ale instrumentelor dedicate astronomiei. M-am decis - si urmeaza sa ma descurc financiar (partea cea mai grea a demersului meu). Nu va mai certati ... la ce vremuri au venit peste noi va trebui sa ne protejam nervii care ne-au mai ramas intregi! Promit sa revin cu pareri despre viitoarea achizitie - si sper sa fie cat mai curand cu putinta!

[mak]

nobody, nu joc nici un joc, nu-mi sta in fire si am si altceva mai bun de facut. Incercam sa inteleg de unde a aparut recomandarea cu gama de magnificatie optima pentru ca nu mi se parea in regula si formularile semanau foarte bine cu cele dintr-un soft astronomic pe care il am instalat in telefonul mobil.
Despre off-topic nu cred ca e vorba fiindca discutam de gama de magnificatii a celor doua telescoape. Daca moderatorii au alta parere, ii rog sa stearga ceea ce cred de cuviinta.

[nobody]

Atunci imi cer scuze, mak. Am avut impresia ca urmaresti altceva. Oricum eram amandoi mult in afara subiectului. Ar fi o discutie interesanta despre exit pupil, dar nu aici. Ar trebui sa spui ceva despre ocularul de 2.5 mm pe acele instrumente ca de acolo a pornit discutia.

Daca am gresit cu ceva, ma bucur sa am pe cineva sa ma corecteze ori sa-mi arate lucruri noi.

[mak]

Foarte on-topic , as alege 130mm f/5, din cauza gabaritului si polivalentei. Ar mai fi nevoie de doua oculare Plossl de 25 si 10mm (daca telescopul nu vine deja cu ele) si de un barlow 2X. Toate astea ar trebui sa-l tina ocupat pe posesor o bucata buna de timp. Se mai pot adauga si alte accesorii pe parcurs.
Despre ocularul de 2,5mm, va fi folosit foarte rar sau deloc pentru ca asigura o magnificatie de 260X, adica 2D. Ar trebui ca optica sa fie foarte buna si telescopul colimat perfect.
Oricum, nu cred ca e o idee buna sa alegi un telescop dupa un ocular.

[nobody]

Sa inteleg ca am ajuns la aceeasi concluzie in ceea ce-l intereseaza pe om ?

In acest sens am precizat si de astigmatism nu ca sa evit discutia despre " "optimum" magnification" ci ca sa continui tema. Am crezut ca pastrand ghilimelele originale de la "optimum" (exact cum apare pe site-ul de origine) este suficient pentru a nu naste discutii aprinse. Oricum raman deschis pentru o dezbatere constructiva daca exista interes.

[bbmlk]

Ziua buna!
Strict on-topic.Am un SW newton 150/750 pe o montura Eq3-2 de mai bine de 2 ani.Am fost si sunt foarte multumit de el.De regula vine in dotare cu oculare de 10mm si 25mm.Daca reusesti sa iti cumperi si un barlow 2X,sunt convins ca te va tine ocupat multa vreme, daca asta va fi alegerea in final Cu timpul iti poti face upgrade la accesorii(oculare,filtre,motorase,etc)
Bafta la achizitie indiferent de optiune.Sanatate si...Cer senin!

[bbmlk]

Hihi...am recitit topicul si realizez ca de fapt aproape ca l-am citat pe "mak" (fara intentie) Pare-se ,pur si simplu, avem aceeasi parere:) Stima!

[Amon]

Frate-meu mi-a plasat si telescopul - cumparat pana la urma de sotia lui:) Il pun la vanzare in sectiunea bazar, pentru cine-l vrea pentru copii!