[MikeC]

Sper ca e ok daca postez aici, dar m-am uitat prin mesaje si nu avea rost sa mai deschid un topic separat.

Atasez o imagine a lunii pline prelucrata prin tehnica HDR.
Am luat 5 seturi a cate 15 imagini fiecare, la expuneri diferite - 1/30, 1/60, 1/90, 1/180, 1/250 la ISO100
Le-am stack-uit in registax si apoi am aplicat HDR in photoshop.
E o munca destul de laborioasa, deoarece mai apar mici "chichite" consumatoare de timp, atat in registax cat si in photoshop.

Setup: Canon 10D in focar la Vixen 60mm f/15 si cu un filtru contrast booster atasat la adaptorul camerei (nu a ajutat mai deloc, dar am zis sa incerc cu el pus)
Imaginea o gasiti si pe site-ul meu : http://astromike.astroclubul.org/moon1.html

Enjoy!

[Blakut]

Nice, rar imagini asa frumoase cu luna plina.

[Dan Vasiliu]

Interesant! Chiar aseara m-am jucat un pic cu o imagine a Lunii transformata hdr. Chiar voiam sa intreb daca a folosit cineva tehnica in astrofoto. Dincolo de partea "artistica" ramane de vazut beneficiile folosirii acestei tehnici la astrofotografie. Apar mai multe detalii? Foloseste scopului "stiintific" al observatiei? Poate se mai pot pune si alte intrebari. Ramane de vazut utilitatea.

[Stanescu Octavian]

HDR este ma gandesc eu o tehnica aparuta in randul fotografilor de zi ce au tras cu urechea la astrofotografi sa vedem bucuria lor cand o sa auda si de deconvolutie

[valy]

HDR e in principiu o tehnica ce se aplica subiectelor cu diferente mari de iluminare/luminozitate, dincolo de sensibilitatea sau numarul de biti ai senzorului foto. Se fac expuneri cu diferiti timpi si se mixeaza astfel incat zonele luminate puternic sa nu mai fie arse iar cele luminate slab sa nu fie subexpuse. La final se suprapun. La un subiect ca luna plina cred ca e mai simplu sa te joci din curves daca ai reusit o expunere corecta si nu ai ars/supraexpus detaliile.

Un caz mai interesant ar fi cand ai luna in faze incipiente si cand expui si fata umbrita si cea luminata, fiecare cu un timp de expunere (mult) diferit. Aici s-ar preta HDR-ul.
Parerea mea.

LE: un compromis e sa tragi RAW expus cat mai echilibrat si la "developare" sa il sub/supraexpui in cateva trepte. Imaginile astfel obtinute le bagi in HDR. Asta ar fi valabila la subiecte in miscare cand nu poti sa faci expuneri succesive cu diversi timpi de expunere.

[MikeC]

Tehnica este foarte utila la fotografii ale eclipselor de luna, unde trebuie sa ne extindem pe o plaja mult mai larga de expuneri pentru a obtine diferite detalii. De exemplu http://www.flickr.com/photos/grzesiek_k/410264855/
http://lpod.wikispaces.com/April+5%2C+2008

Valy are dreptate, pe o imagine buna a lunii pline, niste modificari din curves sau levels sunt de ajuns.
Dar pentru o luna la patrar aceasta tehnica se preteaza si mai bine. Un exemplu gasit pe LPOD - http://lpod.wikispaces.com/August+30%2C+2009

Pe 1 Septembrie o sa fie luna la patrar si voi incerca sa aplic HDR.

[Dan Vasiliu]

Da! Am remarcat utilitatea. O sa incerc si eu metoda.

[valy]

Mda, din pacate luna in astfel de situatii e destul de greu de prins bine, diferentele de iluminare sunt prea mari. La supraexpunere apare "ceata" din jurul zonei luminate care strica atmosfera. In plus partea intunecata nu prea are detalii iar cea luminata pare suraexpusa. Singurul avantaj pe care il vad la imaginea ultima este ca apar stelele...dar astea le poti pune in Paint cu pensula .
Rezultate mai bune cred ca obtii daca te apuci sa le bibilesti la nivel de pixel in PS. Din partea mea nu prea merita efortul. Vorbesc din punct de vedere artistic, stiintific o avea vreun rol.
Spor.

[MikeC]

@valy. Iarta-ma, dar cand vine vorba de fotografie astronomica, nu poti sa adaugi indiferent ce in Paint cu pensula. Asta ar insemna ca imaginea respectiva sa nu mai aiba nici o legatura cu realitatea, sa fie mai degraba o pictura digitala.

Un lucru din punctul meu de vedere e sigur. Acest mod de a fotografia unele obiecte ceresti nu are absolut nici o valoare stiintifica, ci doar una artistica, dand privitorului posibilitatea de a vedea un eveniment astronomic cat aproape de realitate. Si cum acest lucru un se poate realiza intr-o singura expunere, ne ajutam de diferite tehnici digitale.

Numai bine.

[luciangpl]

Salut,

am de 2 zile un telescop Newton 114/900 EQ-1. Noaptea trecuta am fotografiat luna. Atasez mai multe poze
Nu e nimic photoshopat.

Cum faceti ca sa fixati aparatul foto la telescop? sunt ceva oculare speciale?

[valy]

Depinde ce camera ai. Daca e una mica (gen PS) o poti lega cu scoci/sarma de ocular sau o pui pe trepied in spatele ocularului sau o tii in mana.
Daca vrei sa dai bani, uite aici o idee: http://skywatcher.ro/Baader/microstage.htm
Daca vrei sa dai mai multi bani, uite aici o alta idee: http://skywatcher.ro/Baader/hyperion.htm dar asta presupune sa ai inel pt. filtre la camera
Daca ai dslr sunt adaptoare.

[dcristi]

Salut Lucian.

Si eu mi-am cumparat primul telescop acum 3 saptamani dar l-am folosit numai de 3 ori. Asa ca nu aflu cu mult inaintea ta in ceea ce priveste experienta practica.
Prima data am incercat sa fotografiez luna cu aparatul tinut in fata ocularului dar mi-am dat seama ca nu voi reusi niciodata sa am un focus rezonabil sau sa ma aliniez cu ocularul.
Mi-am cumparat adaptorul asta:
http://instrumenteoptice.ro/produs_i.php?cod=VX3919
Dupa cateva experimente am reusit asta si inca o poza cu Jupiter pe care am postat-o la sectiunea respectiva.
Imaginile au in continuare defecte dar experimentand ne vom perfectiona si noi.

[Inginerul]

[valy]

[nobody]

Eu zic ca a iesit mult mai bine decat ar fi fost de asteptat.