Subiectul anterior :: Subiectul urmator |
|
Autor |
Mesaj |
dragos.n Membru
Data inscrierii: 20 Dec 2007 Mesaje: 6435
Localitate: Ploiesti
|
Trimis: 25 Oct 2010 08:41 Download mesaj |
Titlul subiectului: |
|
|
|
Eu am inteles ca psemil vrea un ''armasar'', care sa dea maximul pe foto, si i-am dat recomandari in directia asta. Daca voia un supervizual ii spuneam altceva.
_________________ Dragos N |
|
Sus |
|
|
Laurentiu Membru
Data inscrierii: 30 Apr 2005 Mesaje: 2536
Motto: Apparently, besides the anti-matter and dark matter the scientists have recently discovered also the "doesn't-matter"; however this new discovery has no influence on the known universe, whatsoever Localitate: Timisoara
|
Trimis: 25 Oct 2010 11:08 Download mesaj |
Titlul subiectului: |
|
|
|
psemil a scris: | 2-3 secunde de multe ori chiar mai putin -pentru flat-uri
Apropo de f4 sau f5
Ce pot sa mai zic zic... m-as bucura sa aflu ce raport focal preferati.
PS. am citit ca corectoarele de coma sunt optimizate pentru f4,5. |
Din punctul meu de vedere, pentru astrofotografie nu doar raportul focal are importanta (desi se stie ca un obiectiv este mai "rapid" dpdv fotografic cu cat are f/d exprimat printr-un numar cat mai mic) ci si distanta focala a sistemului optic pentru ca in functie de aceasta si dimensiunea senzorului se stabileste dimensiunea campului imaginii. Iar eu cred ca primordiala este aceasta ultima valoare si de la ea se incep celelalte calcule. Adica, daca de exemplu avem un obiect ceresc care subintinde 1 grad de camp, vrem in primul rand o distanta focala care, in combinatie cu senzorul camerei foto, sa permita incadrarea optima a acelui obiect. Doar dupa aceea ne vom gandi si la faptul ca avem nevoie de un sistem optic "rapid" (pana in f/6 zic eu), care sa permita expuneri cat mai scurte si astfel ajungem sa calculam diametrul obiectivului (oglinda principala, lentila refractorului) in functie de care vom avea raportul focal dorit.
Prin urmare, nu are rost sa ne gandim "ce raport focal preferam" ci, in primul rand, ce distanta focala este necesara.
_________________ Laurentiu
.............................
"Reality is merely an illusion, albeit a very persistent one." (Albert Einstein) |
|
Sus |
|
|
Mircea Pteancu Moderator
Data inscrierii: 12 Feb 2008 Mesaje: 8979
Motto: ''OBSERVO ERGO SUM'' Localitate: Arad
|
Trimis: 25 Oct 2010 21:38 Download mesaj |
Titlul subiectului: |
|
|
|
dragos.n
tu ai dat sfatul corect dar cred ca nu a fost inteles corect.
nobody
prin marginea campului inteleg diafragma ocularului care limiteaza campul vizual
Prin vignetare intelegem limitarea mecanica a fasciculelor utile de lumina.
Intr-un telescop Newton iluminarea este constanta si de 100% in interiorul campului de plina lumina.Inafara campului de plina lumina iluminarea scade inevitabil functie de F,D,d,L.
Un program de Mel Bartels care va calculeaza si iluminarile:
http://www.bbastrodesigns.com/diagonal.htm
Vignetarea insa este o gresala de proiectare sau de executie.
Sper ca am fost clar.
Mircea
_________________ http://observoergosum.blogspot.ro/
https://astroclubgalaxis.blogspot.com
https://groups.io/g/The60mmTelescopeClub
Dotare :reflectoare ,lunete,cateva binocluri si un catadioptric |
|
Sus |
|
|
mircear Membru
Data inscrierii: 05 Aug 2005 Mesaje: 426
Localitate: Bucuresti
|
Trimis: 09 Noi 2010 13:07 Download mesaj |
Titlul subiectului: Newtonian f/5~f/6 pentru foto. |
|
|
|
Incep sa-mi doresc din ce in ce mai mult un reflector pentru camp (mai) larg, si pentru foto in general dar nu exclusiv.
Fixul mi s-a pus pe un reflector de 200mm, f/5~f/6, deoarece am deja o montura NEQ5 GOTO, care ar fi cam la limita cu un asemenea instrument + DSLR (D40 deocamdata). Poate, in 6 luni-1 an o sa reusesc sa fac rost de un EQ6 sau echivalent, dar pana atunci mai este.
Instrumentul l-as asambla eu, in ideea de a-i mentine greutatea la minimum posibil, optica urmand sa o iau mai mult ca sigur de la Astrovest. Ca focuser am in vedere asa ceva, un Crayford low profile (h=~50mm).
Atasat e un tabel cu rezultatele calculelor facute cu Newt 2.5, in care backfocus-ul este de ~50mm - camera are 46.5mm de la montura ob. pana la planul senzorului.
Pentru mine un f/6 cu secundara de 60mm mi-ar asigura iluminarea maxima pentru senzorul APS-C (~28+mm diagonala)
Astept sfaturi si indicatii
P.S. Daca un moderator considera ca subiectul merita dus intr-o discutie noua, va rog sa-l separati.
Descriere: |
|
Marime fisier: |
25.04 kb |
Vizualizat: |
de 6578 ori |
|
|
|
Sus |
|
|
valy Membru
Data inscrierii: 21 Iul 2005 Mesaje: 10588
Localitate: Bucuresti
|
Trimis: 09 Noi 2010 13:22 Download mesaj |
Titlul subiectului: |
|
|
|
200 f/6 da o focala destul de mare, mai poate fi numit camp (mai) larg? Mai curand 200 f/4, cu un coma corector. E si mai scurt si mai usor. Calculezi tu restul cu Newt. Dar totusi o iluminare de 100% pe tot senzorul (desigur e de dorit) dar nu e cam overkill? Ma gandesc ca daca ai o mica vignetare pe la coluri n-o fi foc.
Parerea mea.
|
|
Sus |
|
|
dragos.n Membru
Data inscrierii: 20 Dec 2007 Mesaje: 6435
Localitate: Ploiesti
|
Trimis: 09 Noi 2010 14:20 Download mesaj |
Titlul subiectului: |
|
|
|
@mircear, f/6 este lung, chiar prea lung pentru montura ta, chiar si vizual. In plus un f/6 este cu 44% mai lent fotografic decat un F/5 si cu 125% fata de un F/4. Si spotul este mai mare pe F/6, decat pe celelalte.
_________________ Dragos N |
|
Sus |
|
|
mircear Membru
Data inscrierii: 05 Aug 2005 Mesaje: 426
Localitate: Bucuresti
|
Trimis: 09 Noi 2010 17:05 Download mesaj |
Titlul subiectului: |
|
|
|
valy a scris: | Dar totusi o iluminare de 100% pe tot senzorul (desigur e de dorit) dar nu e cam overkill? Ma gandesc ca daca ai o mica vignetare pe la coluri n-o fi foc. |
Asta vreau si eu sa aflu de la cei mai experimentati, printre alte lucruri care poate-mi scapa
Imi dau seama de diferentele de expunere (mai ales intre f/4 si f/6).
F/4 - ca si f/5 de altfel - necesita musai un CC.
Un f/4 necesita in plus si o oglinda mult mai muncita.
|
|
Sus |
|
|
dragos.n Membru
Data inscrierii: 20 Dec 2007 Mesaje: 6435
Localitate: Ploiesti
|
Trimis: 09 Noi 2010 17:21 Download mesaj |
Titlul subiectului: |
|
|
|
E o alegere pe care trebuie sa o faci. Intre o oglinda mai muncita, o singura data, la fabricatie, cu o secundara mai mare decat la F-uri mai lungi, si evident asta inseamna bani mai multi, si niste fotografii mai muncite de fiecare data.
Aspectul pe care insa se pare ca il sari cu vederea este capacitatea monturii. 200mm F/6 pe NEQ5 astrofoto???? Poate la planete.
_________________ Dragos N |
|
Sus |
|
|
theogon Membru de onoare
Data inscrierii: 20 Mar 2009 Mesaje: 1189
Motto: impresie, rasarit de soare Localitate: cluj
|
Trimis: 09 Noi 2010 20:28 Download mesaj |
Titlul subiectului: |
|
|
|
Dacă vrei cu tot dinadinsul să ai un telescop F/D=4, ai putea cumpăra la second un tub (sau un dobson) de 200, chiar unul stricat,zgâriat și ieftin
Șlefuiește oglinda, mai taie din tub și în final vei obține ce dorești: un telescop mai ușor și mai luminos. Dragoș a postat și niște calcule pentru F/D=4.
Vei avea un telescop operațional(cel vechi) și - să zicem- un astrograf.
Desigur, financiar operațiunea e mai puțin atrăgătoare, dar vei putea face totul în timp, fără să ai telescopul desfăcut pe masă și cerul înstelat afară
_________________ mihai |
|
Sus |
|
|
mircear Membru
Data inscrierii: 05 Aug 2005 Mesaje: 426
Localitate: Bucuresti
|
|
Sus |
|
|
psemil Membru
Data inscrierii: 16 Aug 2010 Mesaje: 888
|
Trimis: 16 Noi 2010 21:47 Download mesaj |
Titlul subiectului: |
|
|
|
Eu inca nu am renuntat la gandul de a avea un telescop cu focala scurta... As fii insa curios daca cineva de pe forum are, este multumit de el si a reusit sa corecteze coma care inteleg ca la un f4 este extrem de vizibila...
Dupa tot ce sa scris aici inteleg ca deschizi intr-un fel "cutia Pandorei" si in dorinta de a obtina o imagine mai clara si mai luminoasa ajungi sa pierzi o buna parte din luminozitate prin cresterea secundarei, o colimare imperfecta datorata contractilor tubului pe parcursul noptii, etc...
Si inca ceva: mircear@ felicitari pentru imagine...
Am avut si eu un eq5 cu telescop de 200/f5 si am reusit expuneri de pana la 2 minute neghidate cu el (totul a depins de alinierea polara extrem de riguroasa si de vant). Mai mult decat atat cu un refractor cu focala scurta (pana in 500mm) am reusit si expuneri de pana la 4 minute (randament insa este sub 50%) deci este posibil si cu o montura EQ5 insa e nevoie de mult timp, incercari si nervi de otel .
Acum de ceva vreme cu EQ6 limita a crescut simtitor la aproape 6 minute neghidat cu 200/f5 insa randamentul cel mai bun il am insa la o durata de 3 ori mai mica (peste 80%). Asta fara ghidaj...
|
|
Sus |
|
|
Laurentiu Membru
Data inscrierii: 30 Apr 2005 Mesaje: 2536
Motto: Apparently, besides the anti-matter and dark matter the scientists have recently discovered also the "doesn't-matter"; however this new discovery has no influence on the known universe, whatsoever Localitate: Timisoara
|
Trimis: 16 Noi 2010 22:11 Download mesaj |
Titlul subiectului: |
|
|
|
Eu folosesc un mini-astrograf newtonian de 110 mm f/4 (ex-Skywatcher) la care i-am schimbat focuser-ul din plastic cu unul Crayford inversat, home-made (e un topic separat pe sectiunea ATM, unele poze aici: http://picasaweb.google.com/laurentiu.alimpie/Telescop110MmF4#), secundara "originala" cu una de 60 mm (deci obstructie 55%) si face pereche buna cu un coma corrector Baader MPCC.
Foto am facut la un nivel multumitor (cu ghidaj manual: http://www.flickr.com/photos/nazgull/ iar acum incerc marea cu degetul si imi fac autoghidaj)
_________________ Laurentiu
.............................
"Reality is merely an illusion, albeit a very persistent one." (Albert Einstein) |
|
Sus |
|
|
psemil Membru
Data inscrierii: 16 Aug 2010 Mesaje: 888
|
Trimis: 16 Noi 2010 23:41 Download mesaj |
Titlul subiectului: |
|
|
|
Laurentiu pozele tale sunt crop-uite? ca nu ai coma vizibilla la marginea campului. (eu nu am observat stele alungite).
|
|
Sus |
|
|
Laurentiu Membru
Data inscrierii: 30 Apr 2005 Mesaje: 2536
Motto: Apparently, besides the anti-matter and dark matter the scientists have recently discovered also the "doesn't-matter"; however this new discovery has no influence on the known universe, whatsoever Localitate: Timisoara
|
Trimis: 17 Noi 2010 10:23 Download mesaj |
Titlul subiectului: |
|
|
|
Nu am facut crop. Dar la rezolutie mai mare inca sa mai vede oarece coma, insa incomparabil mai redusa dacat fara corector.
Mai greu e de facut colimarea. Un laser+barlow ajuta foarte, foarte mult.
_________________ Laurentiu
.............................
"Reality is merely an illusion, albeit a very persistent one." (Albert Einstein) |
|
Sus |
|
|
|