[dragos.n]

Intre EQ2 si EQ3 sunt diferente. Chiar daca cei cativa mm in plus la grosimea axelor nu par mare lucru, totusi, din punctul de vedere al rezistentei materialelor diferenta exista.

La fel si intre EQ3 si EQ3-2. In fapt, EQ3-2 a fost numit asa pentru ca in China numarul 4 este numar cu ghinion, pentru ca se pronunta la fel cu cuvantul moarte, si este evitat asa cum in America este evitat numarul 13. De aceea, in gama SkyWatcher, dupa EQ3-2 urmeaza EQ5.

[horatius]

Synta a facut si un EQ4, cu denumirea asta, dar aici nu se cunoaste pentru ca nu ati prins-o. Cand am adus pentru prima data in Romania telescoape Sky-Watcher se facuse deja trecerea la EQ5 de vreo 2-3 ani, dar mai erau ceva stocuri din vechile modele. Ce a mai ramas in prezent din epoca respectiva e denumirea motoarelor pentru aceasta montura: pe toate cutiile de motoare de la Synta veti gasi denumirea "...for EQ4/5". Pe de alta parte, denumirea de EQ3-2 vinde de la EQ3 cu motoare dual axis. Exista cateva diferente de design intre EQ3 si EQ3-2, EQ3 fiind o montura mai veche, insa de la exterior sunt asemanatoare. Pentru a diferentia intre vechea montura EQ3 care nu accepta motorizare decat pe RA si noua montura care accepta instalarea de motoare pe ambele axe, s-a inventat numele EQ3-2.

[eolloe]

Fara suparare. Haideti sa il ajutam pe om.

Eu i-am spus sa mai citeasca si cred ca s-a conformat (cum m-am conformat si eu cand mi-a spus Horatius). Dar poate ii dati mai multe date. Cred ca nu va reusi sa aleaga corect fara un suport din partea voastra (mai ales ca e primul instrument, cred). E foarte important sa primesti niste sfaturi pertinente in momentul in care vrei sa faci un astfel de pas.

[dragos.n]

Horatius, arata-ne si noua o fotografie a unei monturi SkyWatcher EQ4, ca pana acum, in ultimii 14 ani, eu nu am vazut asa ceva, si nici nu am auzit. Si chiar sunt curios, a existat, sau e vorba de altceva?

Si chiar am sa scriu firmei sa-i intreb.

Lui Iliut eu i-am dat recomandari. Dar alegerea e a lui.

[horatius]

@dragos: Sunt o multime de carti mai vechi care prezinta aceasta montura, inclusiv diferentele fata de eq5, carti disponibile o parte pe google books, dar si pagini de web. EQ4 e prima copie, nereusita, a Vixen polaris realizata de Synta. EQ4 si EQ5 din exterior arata la fel, fiind copii a aceleiasi monturi. Diferenta e mecanismul cu rulmenti din EQ5 si trepiedul de aluminiu la EQ4, otel la EQ5.

@Ilut: in primul rand cumpara un telescop realizat de firmele cu traditie: Celestron, Sky-Watcher, Vixen etc. Ai primit cateva sugestii in posturile de mai sus precum: Astromaster 130EQ, SkyWatcher 130/650EQ2, Mak 90EQ1, Mak102EQ2. Oricare dintre acestea sunt instrumente bune. La cei 1000 lei care vrei sa ii investeti cel mai mare telescop montat ecuatorial pe care poti sa il iei este Astromaster 130EQ sau SkyWatcher 130/650EQ2, pe care ti le-as recomanda si eu.

[Laurentiu]

Nu strica sa fie luata in considerare, pentru oamenii indemanatici si cu placere pentru mesterit, si varianta constructiei unui telescop, ca alternativa la cumpararea unuia gata facut "de firma".

Optica se poate procura si de la astronomii amatori de pe forum, preturile sunt de regula foarte rezonabile. Bunaoara http://www.astrovest.ro/home/index.php?opt...;Itemid=64 setul de optica pentru un newtonian de 200 mm (primara si secundara) costa in jur de 200 de euro, deci se incadreaza in bugetul de 1000 lei al d-lui Iliut Nicolae, iar calitatea opticii e NET superioara celei chinezesti din telescoapele "de fabrica". Restul materialelor se pot procura din magazinele gen Praktiker si se poate face un dobsonian frumusel.

Am mai spus, satisfactia de a privi printr-un telescop facut de mana ta este... priceless

[AstroFire]

Va multumesc pentru sfaturi am tinut cont de ele.

In caz ca este cineva interesat, Omegon 150/750 are totusi oglinda parabolica.

In ceea ce ma priveste mai fac observatii cu refractorul meu de 70/500 SW pana mai strang niste bani