[starbuck]

As avea si eu o intrebare legata de performantele planetare ale acestor camere in general.
Din cate am vazut, inclusiv ca si experienta personala, odata ce se dispune de marirea si seeing-ul corespunzator (stiu ca suna frumos) planetele sunt destul de stralucitoare fiind obligatorii filtre atat de reducere a intensitatii luminoase cat si colorate menite a filtra doar anumite lungimi de unda.

Intrebarea este; prin ce deosebesc in acest caz aceste camere de un dslr sau chiar de o sapuniera ? La DSO e foarte clar dar la planete personal nu vad o diferenta notabila. Mai mult, stiu ca exista roti de filtre pentru filtrarea mai sus mentionata. Exista cumva si filtre incorporate ? Sau poate ca si in cazul constructiei senzorului Foveon de la Sigma in cazul camerelor astro color este posibila o combinatie intre cele trei straturi RGB pentru a obtine o anumita filtrare ?

A mi se scuza avalansa de nelamuriri dar mi s-a parut intrigant marketingul referitor la observatiile planetare cu aceste camere (astro dedicate in general) pentru o justificare a unui astfel de pret.
Multumesc.

[URANUS7]

Din punct de vedere reducere intensitate luminoasa, camera are functiile proprii care fac acest lucru.
Cel mai bine ar fi sa cititi detaliile variantei Mallincam VSS, valabile pt ultimile 2-3 versiuni MC:

http://www.waningmoonii.com/Files/MallinCam%20VSS%20Manual.pdf unde puteti gasi explicatii sumare despre functiile locale de control ale camerei si capabilitati.

"Intrebarea este: prin ce deosebesc in acest caz aceste camere de un dslr sau chiar de o sapuniera ? "

MC se deosebeste de un dslr prin faptul ca :

a) MC are rezolutie mica
b) MC s-ar putea a aiba adancimea culorilor mai mica
c) MC integreaza un DSO incomparabil mai rapid decat un dslr.
d) MC este o camera cu racire asistata .
e) MC este adaptata pentru observatii solare prin functii specifice ( vezi linkul de mai sus)
f) MC - toate functiile specializate pt observatii astro video ce se pot gasi in documentatia de la link si nu se regasesc in documentatiile dslr.

Diferenta intre o sapuniera si MC este exact aceea intre dumneavoastra si Mallin Rock sau poate putin mai mare. .. daca n-am gresit cumva calculul la zecimale.

Nu exista filtre incorporate. Exista posibilitatea de aplicare pe C-mount ( infiletare) a oricarui tip de filtru de diametru 1.25", pentru anumite lungimi de unda, functie de tipul de observatie facut.

"poate ca si in cazul constructiei senzorului Foveon de la Sigma in cazul camerelor astro color este posibila o combinatie intre cele trei straturi RGB pentru a obtine o anumita filtrare ? "

Nu am o documentatie tehnica pt nici un MC care sa certifice asta iar eu sunt inainte de orice matematician. Poate altcineva de aici, specialist in domeniu ar putea sa faca, in mod civilizat, o presupunere, in lipsa documentatiei. Eu cred ca nu are un asemenea filtru, dar evident pot sa gresesc neavand documentatie. Singura filtrare de acest tip se face inainte de camera, prin filtrul astro atasat.
In mod cert insa, amestecul de culori se poate face din functiile camerei (proportiile rgb).

"mi s-a parut intrigant marketingul referitor la observatiile planetare cu aceste camere (astro dedicate in general) pentru o justificare a unui astfel de pret. "

Linkul pe care l-am postat prezinta o pagina facuta acum ~ 3 ani pentru un model vechi.
Pana acum s-au mai scos 3-4 variante mult imbunatatite. In acea pagina se facea referire la posibilitatile pt observatiile planetare dar , toate generatiile de camere Mallincam sunt facute 95% pentru observatii DSO si Solare, tocmai pentru sensibilitatea lor deosebita. Toti cei care au cumparat MC aveau camere pt planetare mult mai adaptate asa ca stiau de fapt pt ce o cumpara. Banii ii dadeau pt ce putea camera sa faca mai bun . Nu pt obs planetare. Orice comerciant ar fi facut la fel ca si Mallin, oricat de intrigat ai fi tb sa accepti asta.

Pentru observatii planetare, Mallin Rock a construit varianta SIGNATURE:
http://www.waningmoonii.com/Files/MallinCa...Manual.pdf

dedicata obs. planetare (video si foto) nu doar cu o rezolutie mare dar si cu o sensibilitate respectabila. Este ceva care ar putea sa se asemene calitativ cu Chameleon de la Point Grey dar este mai sensibila. Boom-ul la aceste camere, este faptul ca Signature si Chameleon au o sensibilitate foarte mare la o rezolutie deja foarte respectabila, 1.4 Mpixeli care se preteaza mult mai bine la astro-foto ( vedeti pozele mele cu Soarele postate pe Soarele Azi, facute cu Chameleon , care nu-i prea jos fata de Signature )

Mie, in momentul cumpararii , pretul mi s-a parut justificat ( nu intrasera atik-urile in tara la noi inca) si fii tu sigur ca n-am luat-o pt planetare .

Toate bune !

[valy]

[auriga]

slr-urile mai noi stiu 60FPS, de ex. 550D

[valy]

Da stiu, nu-mi dau seama insa daca e compresat sau nu, banui ca e compresat deci ceva pierzi. Din ce am vazut la Octavian Stanescu nu se pierde mare lucru dar telescopul are o oglinda destul de mare care poate compensa.
Mai e o alta diferenta la dslr vs camera dedicata: camerele dedicate pot fi mono deci ai posibilitatea sa folosesti ce filtre vrei daca vrei, poate nu tot timpul vrei color sau cu filtrul IR montat. La dslr poti scoate filtrul IR cut dar RGB-ului n-ai ce-i face. La luna/soare nu prea are rost sa ai RGB deci un momo e mai eficient ca nu iti taie nimic din lumina.

[nobody]

Cum definim sensibilitatea unei camere ?
Cum se poate compara sensibilitatea intre camere diferite, de la producatori diferiti ?
Ce relevanta au parametrii specificati de producatorul camerei pentru astrofotografie ?
Ce relevanta au parametrii specificati de producatorul senzorului pentru astrofotografie ?
Unde intrevine racirea senzorului si cand aduce imbunatatiri apreciabile ?

Am pus niste intrebari deschise, suspuse dezbaterii, deoarece observ ca exista unele confuzii chiar la notiunile de baza.

[psemil]

Eu .... eu vreau sa zic primul....
Eficienta cuantica este "unitatea de masura" a sensibilitatii unui senzor. Orice senzor cu matrice bayer (color) are o eficienta de 4 ori mai mica decat un senzor Alb/Negru...
Am zis bine?

http://www.ccd.com/ccd101.html

Imi permit un citat de pe un forum: http://www.iceinspace.com.au/forum/showthread.php?t=40620
este despre senzorii canon insa prin extrapolare se poate aplica tuturor senzorilor color (cu matrice Bayer)

[starbuck]

Uranus:

Multumesc pentru lamuriri ! Inca o data mentionez ca intrebarea se referea numai pentru planete. La DSO e clara treaba.

Valy:
Cred ca trebuia sa precizez si "instrumentatia": Sky Watcher 150\750, Hyperion 5mm.
In acest caz crede-ma ca Jupiter e foarte luminos, eventual numai cand trec nori acestia actioneaza ca un filtru si pot distinge oarece benzi. In rest folosesc filtrele UHC-S si IR Cut. Sper sa imi iau in curand si filtrul dublu polarizator "ceva" mai dedicat pentru asta. Filtrele colorate, ceva mai incolo. :)Marte, Venus, idem. Saturn clar ceva mai putin luminos dar destul de slab seeingul in perioada asta.
In fine, la filmare afocala cu o sapuniera Canon in mod 640x480, 30 fps Jupiter imi aparea initial ca un disc alb stralucitor. Aici un truc rapid pentru reducerea luminositatii a fost departarea usoara (cam jumatate de cm) a obiectivului camerei de ocular. Chiar si asa din Registax am redus gamma destul de mult. Nu am putut filma cu filtrele deoarece in acel moment au prins condens si nu am mai avut rabdare sa le curat afara.
Efectul se poate vedea in prima poza la galeria din link cu procesarea din Registax a clipului respectiv.

[cmatei]

@psemil: sony publica doar o tampenie de grafic cu "sensibilitate relativa", normalizata la lungimea de unda unde QE e maxim. Mai mult e greu de obtinut...

[valy]

[Mike23]

[starbuck]

Cu acel Canon (SD750) nu am control pe expunere si metering la filmare (doar wb, rezolutie si fps). In modul foto tipul de metering era setat pe spot si in acest caz la fel am observat ca Jupiter tot ca un disc alb aparea. Asta este din cauza dynamic range-ului scazut al acestor aparate. Banuiesc ca la filmare era in cel mai bun caz setat pe evaluative. In schimb am incercat si cu dslr-ul Pentax K100D (tot proiectie afocala) cu metering pe spot si in scurtul timp cat am reusit sa focalizez pe Jupiter spotul isi facea treaba. Din cauza asta mi se pare ca este vorba de aparat.Deoarece la Pentax nu am filmare am preferat sa continui cu Canon-ul din cauza necesitatii numarului mare de frame-uri furnizat de filmare.

Cat despre un control relativ al expunerii la proiectia afocala este dupa cum ziceam departarea obiectivului camerei de ocular pana la atingerea nivelului dorit de subexpunere. Dezavantajul mai ales cand nu folosesti tracking sau autoguiding este un timp mult mai mic de mentinere al astrului in zona centrala a campului vizual.

[URANUS7]

[starbuck]

Merci, Uranus. Personal am folosit mai demult pentru Luna un plugin de stabilizare video pentru VirtualDub (Deshaker). Terbuie doar sa ii precizezi pe cat posibil cu o precizie cat mai buna deviatia maxima pe orizontala sau verticala (daca ii dadeai maximul posibil scotea niste chestii imprevizibile cu rezultat final mai nasol decat input-ul). Asta rezolva ce-i drept doar partial problema pentru variatii locale ale pozitiei. Nu am incercat inca sa vad ce se intampla pentru un tranzit complet in campul vizual.

[URANUS7]

Ati uitat sa citati asertiunea aceasta, de pe acelasi link, http://www.iceinspace.com.au/forum/showthread.php?t=40620

"Well.. Canon DSLR is NOT an astrocamera. It is only capable of producing acceptable results. "
sau asta
" Thanks for the link. I have to admit I presumed they would be pretty much the same QE as single shot CCD cameras such as the QHY cameras, but that appears to not be the case, with some QHY cameras having about twice the QE (if I remember right). "

Apropo, cred ca n-ar fi rau sa discutam la un moment dat despre familia de camere QHY , dar nu acum inca...mai e timp si pana atunci sunt multe de epuizat, aici.