[ursamajor]

[MESAJ SISTEM]: Acest mesaj nu este vizibil public, datorita statutului utilizatorului care a scris mesajul.

[starbuck]

Incearca tu personal cu doua obiective diferite calitativ avand diafragma deschisa la aceeasi valoare maxima sa tragi acelasi cadru la minim ISO 1600 sa zicem si compara nivelele de zgomot mai ales in treimea exterioara a cadrului.

E ca si la telescoape sau foto cu filtrele fringe-killer care minimizeaza specializat aceste defecte cromatice (ex: http://skywatcher.ro/Baader/filtru_fringek.htm ). Zgomotul, pe langa cel de luminanta poate fi si de culoare si in acest caz in special este amplificat de respectivele defecte ale obiectivului.

Inca o data precizez ca este o mare diferenta intre a genera un defect si a-l amplifica.
Tot ca si amplificatorul de sunet care amplifica un sunet fara a-l genera propriu-zis la baza, la fel si defectele cromatice ale obiectivului pot furniza senzorului un semnal mai slab calitativ care in final are ca rezultat un nivel de zgomot mai mare. E un defect cumulativ asadar intre defectele cromatice ale obiectivului si zgomotul senzorului.

[auriga]

zgomotul nu are nimic de a face cu obiectivul/telescopul.

[starbuck]

Acum la gluma sa consideram si urmatorul silogism:

Pentru obtinerea aceluiasi timp de expunere cu un obiectiv:

1. Cu cat apertura este mai mica, ISO-ul folosit este mai mare.
2. Cu cat ISO-ul este mai mare, cu atat zgomotul este mai mare.

Concluzia: Cu cat apertura este mai mica, cu atat zgomotul este mai mare. Deci obiectivul afecteaza direct zgomotul Atentie ! Deci orice obiectiv ! ...

[starbuck]

Si totusi niste argumente mai clare nu puteti aduce ?

Eu mi le-am prezentat. La voi nu vad decat afirmatii seci sau cel mult "nu mi se pare elocvent".
Come on !

@Auriga
Daca la telescop folosesti o camera, atunci zgomotul are de-a face cu telescopul.

[valy]

Asa poti sa silogizezi si ca zgomotul depinde de cursul leu-euro: daca era leul 1000 de euro atunci aveam d4 si 200 f2 si aveam iso minim ca foloseam apertura maxima si pixel size maxim. Deci iso depide de cursul leu-euro.

[starbuck]

Valy, daca stau sa ma gandesc , nici tu n-ai dreptate ...
Bun, gata, am inteles...haideti sa ne insiram mai departe aparatele.
Deci probabil s-a vazut pe undeva ca am un Pentax K100D... OK ! Next, please ! ...

[auriga]

starbuck: scuze pt afirmatia seaca, am postat in graba: ma refer doar la astrofoto, aici lucrurile sunt clare, nu vorbim despre chestii ipotetice. avem urmatoarele surse de zgomot:
- sky noise - zgomotul aleator (statistic) in numararea fotonilor ajunsi pe detector. adica fluxul de fotoni ce vine de la o stea pe intervale de timp nu este constant, are o distributie Poisson; aici mai intervine si zgomotul fundalului (sky background noise);
- zgomotul de citire al cipului (read-out noise) (se poate elimina prin cadre bias).
- zgomot termic (dark current noise) (se poate elimina prin cadre dark, ce sunt luate cu cipul acoperit)

In cazul dslrurilor zgomotul termic este semnificativ, dar el depinde doar de temperatura cipului. Daca observi nicaieri nu apare obiectivul, diafragma, apertura, etc.

pe de alta parte, normal ca daca folosesc un obiectiv la f/4 timp de 1 minut si apoi la f/8 timp de 1 min imaginea va fi mai zgomotoasa, raportul Signal / Noise va fi mai scazut deoarece semnalul a fost taiat, nu pt ca a crescut zgomotul. La fel, un obiectiv/telescop imperfect va introduce tot felul de aberatii (sferice, cromatism, astigmatism, coma, etc) ce vor afecta calitatea semnalului, dar nu si a zgomotului-ului. Pana la urma, cand ne uitam la o imagine, apreciem raportul Semnal/Zgomot, deci intr-un fel ai dreptate.

Apropos, eu folosesc canon x2 (350D/550D), dar cum zice cmatei, "CCD-urile sunt din alt film"

[pcris]

Sunt la primul meu telescop care imi soseste maine (SkiWatcherul Dobson 254/1200 mm cu oculare ploss de 40, 25, 10, 4mm). Luni trebuie sa plec cateva zile la poalele Fagarasului si vreau sa il incerc acolo. Am vazut in galeria foto imagini de galaxii si nebuloase care mi-au taiat respiratia de uimire ! Chiar nu ma asteptam deloc ca folosind instrumente cu aperturi chiar si de 9-15 cm sa poata fi disecate atatea detalii, atat de frumoase si clare ! Presupun ca vizual nu pot surprinde atat de bine aceste detalii... ?!

Am un aparat foto Canon 720A IS. A folosit cineva asa ceva ? Ar fi bun si el sa obtin ceva imagini?

Cum as putea incerca sa fac totusi si ceva poze neavand nici o dotare speciala la telescop pentru asta. Poate ma prinde si pe mine pasiunea de foto!

Multumesc anticipat, felicitari pentru extraordinarele imagini si Un cer Senin!

[ursamajor]

[MESAJ SISTEM]: Acest mesaj nu este vizibil public, datorita statutului utilizatorului care a scris mesajul.

[pcris]

[ursamajor]

[MESAJ SISTEM]: Acest mesaj nu este vizibil public, datorita statutului utilizatorului care a scris mesajul.

[starbuck]

@pcris

Pentru compacta ta poti folosi dispozitivul asta pentru tipul de astrofotografie numit proiectie afocala (prin ocularul telescopului):

http://www.skywatcher.ro/Baader/microstage.htm

Setarile sunt la fel ca pentru o fotografie pe timp de zi (ISO 100, white balance Daylight), doar sa ai grija sa-i dezactivezi manual blitzul.
In rest va trebui sa folosesti timer-ul (uzual cam de 10 sec) ca sa elimini vibratiile produse de apasare si sa folosesti autofocusul aparatului. Acest tip de fotografiere il poti folosi pentru planete care sunt luminoase si nu necesita expunere lunga. La Soare sa ai grija mare, numai cu filtrul Baader AstroSolar !!!

Filtrul solar Baader:
http://home.comcast.net/~jedolby/Pictures/...8_1761.jpg

[pcris]

starbuck, Multumesc mult pentru informatii !
Cred ca urmatorul accesoriu ce il voi lua este adaptorul universal! Luni plec si o sa fac cateva incercari cu ... aparatul apropiat de obiectiv sau poate improvizez ceva O sa fie problematic cu expunerea mai lunga cred pentru ca am montura Dobson. Nu cunosc nici cu cat se deplaseaza imaginea in ocular intr-o secunda in functie de marire dar o sa ma edific . Poate iese ceva macar la luna..?

Ce e important e ca Telescopul a sosit azi si este o minunatie. URAAAAAA!

Cer senin si Bafta

[valy]

La planete ar trebui sa ai timpi mult sub o secunda, la restul e mai complicat.
Spor.