[Blakut]

[Doru Dragan]

[horea_florin]

http://www.youtube.com/watch?v=pJJ-4lnwrck&feature=related
un fel de masina antigravitationala .nu ma prea pricep la fizica dar as vrea sa stiu ce pareri aveti despre aceasta teorie!Stima.

[virgil]

D-le Dragan, va grabiti in aprecieri, inca odata intreb ce dovezi aveti, cand afirmati despre campul gravitational ca nu poate fi indus? Ce dovezi sant ca apa de exemplu are camp gravitational propriu? v-ati jucat vreodata cu bobitele incarcate cu camp electric? daca in apropierea unui corp incarcat cu camp electric aduci doua sau mai multe bobite de soc, toate se atrag se atrag nici una nu este respinsa, atat timp cat nu se ating de corpul incarcat electric. La fel se pot intampla lucrurile si cu campul gravitational al Pamantului. Nu inseamna ca cele doua campuri sant identice. Lasati uimirea deoparte, si cunostiintele de geografie invatate la scoala si aduceti argumente privitoare la faptul ca un camp gravitational nu poate fi indus.

[virgil]

De ce afara de asteroizi? pentruca asteroizii sant franturi sau reziduri de planete, si nu reprezinta corpuri ceresti integre, in stare initiala, respectiv sateliti, planete etc, care sa contina si sursa de camp gravitational.
Poate ati invatat la geografie de ce satelitii sant sincroni aratandu-si mereu aceiasi fata spre planeta? Nu cumva sursa campului gravitational este de vina? Dar dece satelitii nu au si ei alti sateliti care sa orbiteze in jurul lor? Nu credeti ca teoria formarii corpurilor ceresti are lacune?
Cred ca acum abia aveti motive sa va intrebati in curtea cui sant prostiile.

[Blakut]

[Doru Dragan]

Asteroizii au gravitatie. Intrebati-i pe cei de la JPL Din pacate Blakut are dreptate. Mai puneti mana pe o carte

[MariusP]

Asteroizi fara gravitatie? Atunci dupa ce legi se-nvart (era sa zic graviteaza ) satelitii unora dintre asteroizi? Pentru ca se stie ca sint asteroizi mai micuti care se rotesc in jurul altor asteroizi...

[virgil]

V-am intrebat de satelitii naturali, aici nu vorbim de satelitii artificiali. Experienta lui Cavendish va demonstreaza ca masele respective au camp propriu, sau au camp indus? Aceasta experienta nu ne arata decat ca doua corpuri se atrag proportional cu masele lor. Cunoscand masele poti afla constanta de interactiune. Ne spune ceva despre provenienta campului? Ce argumente aveti ca intreaga scoarta a Pamantului nu contine un camp gravitational indus, de catre miezul Pamantului.
Si mai desprindeti-va de experienta lui Cavendish, si puneti-va imaginatia la incercare, cautand alte argumente mai bune. Nu totul este scris in carti, pentru ca nu totul se cunoaste, d-le Dragan, dar daca a-ti citit undeva de unde vine campul gravitational, sau in ce consta va rog sa-mi recomandati si mie, sa ma documentez, pana atunci mai meditati.

[Blakut]

[Stanescu Octavian]

Am zis si eu ceva , nu ma bagati in seama .
Vigil: , si cine mai are teorii. ce aparate sau dispozitive se pot construi dupa teoriile voastre? se rezolva problemele ce ne ajung la os? energia , razboaie , foametea , transport terestru, nave spatiale . etc.
Teoriile sunt vorbe goale daca nu aduc un folos.
Au aparut multi ce cred ca ei au descoperit ceva doar ca ramane sa se verifice si experimental in laboratoare , observatoare.
Propuneti si experimente , eu am lasere , vid, inalta tensiune , telescop , interferometre. si ce mai trebuie accelerator ?

[Doru Dragan]

M-am intors in urma sa vad ce-ai zis tu si nu te-am bagat in seama. Pai ai zis ca "... si un fir de nisip are camp gravitational" Pai normal ca nu te-am bagat in seama Cum poti sa sustii asa ceva Pai daca un satelit nu poate sa aiba camp gravitational (care satelit e facut dintr-o gramada de fire de nisip) pai atunci cum poate un amarat de fir de nisip sa aiba camp gravitational? Poate indus cu inductorul de indus campuri gravitationale. Uite, vezi, o idee practica ... se construieste un inductor de asta si ... din pacate nu ai ce face cu el. Gravitatie este cacalau. Noua ne-ar trebui un inductor de indus camp antigravitational Ce ziceti dl virgil? Facem unul?

[virgil]

Va rog sa faceti urmatoarea experienta simpla si sa comunicati rezultatele pe post, sa le citeasca si d-nii Dragan si Blakut.
Luati o sfera mare (sa spunem de un metru diametru, desigur exagerez) de metal acoperita cu un strat de izolator, o incarcati electric cu un generator Van der Graaf, dupa care inlaturati orice legatura electrica si izolati si partea prin care ati incarcat-o. apropiati de aceasta sfera cateva firisoare mici de praf, bobite de soc, bucatele de metal, si alte obiecte mici. toate vor fi atrase. Acum cu mijloacele lui Cavendish, refaceti experienta lui la scara mica , si decretati; Toate corpurile sant incarcate electric, se atrag intre ele proportional cu masele lor, iar constanta de atractie universala este... Acum vine cineva si spune, da, asa se pare, dar nu cumva aceste corpuri mici sant incarcate electric prin influienta, si de fapt, ele nu au un camp propriu? In momentul acesta toti conservatorii, vor sari in sus, blamand, fara sa incerce sa aduca noi argumente. (Nu as vrea sa se inteleaga ca identific campul electric cu campul gravitational, dar numai pe asta il putem crea)

[virgil]

Nu am spus ca satelitii nu au camp gravitational, ci am pus intrebarea, de ce toti satelitii naturali sant sincroni, adica arata permanent aceiasi fata spre planeta in jurul careia graviteaza. Deasemenea, am pus intrebarea de ce satelitii naturali nu au la randul lor sateliti?. cred ca va infierbantati prea repede si criticati cu minie proletara, mai bine mai meditati, si aduceti argumente pro, sau contra. aducand argumente, apar idei noi.

[Stanescu Octavian]

Este foarte bine ca sunt discuti pe teme de fizica aici pe forum.
Doar ca mi se pare exagerat ca unii sa doreasca sa ne convinga ca ei de acasa stand pe ganduri fac descoperiri in fizica, astronomie, cosmologie.
Armate de cercetatori, fizicieni inaintasi si actuali, din Universitati celebre , Institutii de cercetari, laboratoare super dotate , nu pot ajunge la marile decoperiri ale romanasilor de bucatarie.