[Marius.Maciu]

Va salut domnilor, Marius ma numesc si mai intai vreau sa va multumesc pentru informatiile impartasite pe acest forum si vreau sa va rog sa-mi spuneti parerea dvs.despre instrumentele din linkurile de mai jos. Detin un binoclu TS 10x50 LE cu care, dupa invatarea constelatiilor de pe o planisfera tiparita din pdf., am observat M31, nebuloasa din Orion, cometa Lovejoy, nebuloasele Heart si Soul, niste roiuri stelare, cei patru sateliti a lui Jupiter (cu binoclul prins pe un trepied foto, care a facut MARE diferenta fata de tinutul in mana). Doresc sa-mi achizitionez un telescop si desi initial optam pentru refractor de 70 sau newton de 130 dupa cum recomanda cineva ca fiind un minim necesar pt.un incepator, apoi citind tot mai mult pe forum ma gandeam la un refractor de 90 iar acum inclin si spre un newton de 150 cu focala lunga caci mi-a ramas in minte printre altele si cuvintele domnului Mircea de pe forum, citez: "Un reflector lung,cu oglinda buna,ofera imagini de vis. Adevarul intreg,corect formulat, este ca va da imagini mult mai bune decat telescoapele scurte,cu orice ocular. Instrumentele medii,si mai ales cele care te tin cu picioarele pe pamant,sunt cele mai bune,iar aici telescopul de 150 mm F/8-F/10 sau cel de 200mm F/7 sunt greu de intrecut." Binenteles am vazut si laude la alte tipuri ca de ex: "Cu f/5 vei acoperi o gama mai larga de mariri/campuri, pe cand pe f/10 iti vor lipsi campurile largi". Am vrut doar sa explic inclinatia mea spre un anumit tip. Masina nu am si telescopul il voi purta in rucsac mare si in mana cred, asa ca nu sunt sigur ca voi reusii avand in vedere cele 18-20kg ale celor de 150mm EQ3. Dobson nu as vrea. Despre montura Alt-Az am citit ca iti ia mult timp, sa o manevrezi pe ambele axe, apoi sa o mai lasi si sa se "calmeze" si pe cand sa te uiti la obiect o iei de la capat (la magnificatii mari). Daca nu e asa atunci o sa reconsider problema. Asa ca nici Alt-Az nu zic ca nu vreau. La EQ ai treaba doar cu o axa. Nu sunt pareri proprii asa ca nu vreau sa fie luate personal de cineva, eu mentionez doar aspecte ce le-am vazut in mai multe locuri sau de mai multe ori si netestandu-le nu pot sa le sustin. Stiu ca tubul lung e incomod si mai sensibil la vant si vibratii. Doresc sa observ si planetele
dar si DSO. Nu doresc sa fac astrofoto. Inclinatia spre obs.astro o am de cand ma stiu si va persista. Din opiniile altora concluzionez ca 150/1200 e un telescop bun, principala mea grja este greutatea la transport si nu coboratul de la etajul 2 pana la masina ci de la et.4 iar apoi mers 15min cu el in spate apoi retur. Asa ca doar pentru acest aspect, al portabilitatii am in vedere si un 130mm sau refractor de 90/900. In primul link apar oculare Barium, de astea chiar n-am auzit, ce stiti de ele? Vazusem zilele trecute oferta de reflector 150/1200 cu 2 oculare PL de 10 si 25 parca si un barlow 2x la 1500 lei, reducere de la 1900 daca bine imi amintesc. Nu mi-am notat linkul iar acum nu-l mai vad nicaieri. Pe langa ca era 1500lei si nu 1900 mai avea si Plossl in loc de Super. Poate doar l-am visat..ca prea suna a vis.

[Marius.Maciu]

Reflectoare:

http://magazin.telescop-expert.ro/telescop...-neq3.html

http://magazin.telescop-expert.ro/telescop...-neq3.html

http://astromagazin.ro/telescoape/394-tele...0-eq3.html

http://astromagazin.ro/telescoape/393-tele...0-eq3.html

http://www.skywatcher.ro/SK/SK15012PEQ32.htm

Refractoare 90/900:

http://astromagazin.ro/telescoape/356-tele...0-eq2.html

http://astromagazin.ro/telescoape/14-teles...-eq-2.html

http://astromagazin.ro/telescoape/1220-tel...-eq-3.html

http://astromagazin.ro/telescoape/1087-tel...eq3-2.html

http://magazin.telescop-expert.ro/luneta-s...0-eq2.html

http://www.astroshop.ro/national-geographi...-3/p,46384

http://www.instrumenteoptice.ro/produs_i.php?cod=SK909EQ2

N-am prea citit despre lunetele National Geographic sunt la fel de bune ca Skywatcher? Ma tenteaza EQ3 cu care vin caci poate as putea sa o folosesc pe viitor si cu un reflector 150/1200 daca o mai intaresc. Desi sunt constient ca pentru un 150/1200 o EQ5 ar fi mai potrivita.
Ma scuzati pentru mesajul lung si numeroasele link-uri dar am cititi mult pana sa postez pentru a nu umple forumul cu intrebari fara o minima documentatie. Acum doua luni cand am inceput sa citesc pe ici pe colo inclusiv pe forum stiam doar ca un telescop e folosit pentru uitat la stele. Nu stiu daca se uita cineva la toate link-urile dar va multumesc mult pentru rabdare si eventualele opinii.

[Teo]

[needweed]

[nobody]

@Marius.Maciu: Daca vrei portabilitate si calitate, atunci asculta-l pe Teo. Uita-te si la catadioptrice. Pe urma compara o montura EQ cu bara si contragreutati, cu una ALT-AZ. La EQ ai treaba cu 3 axe (inclusiv cea polara), trebuie echilibrata, aliniata. Stabilitatea este data de trepied.
Desi am masina, tot prefer Mak-ul de 127. Incape intr-o gentuta de voiaj ce poti s-o iei si in cabina avionului. L-am folosit si cu trepied foto, nu e prea stabil, dar merge la mariri mai reduse.
Mai ceva, la rapoarte focale mai mari, ocularele simple (ieftine) se comporta mult mai bine. Si aberatiile optice inerente ale telescopului sunt mai reduse.

@needweed: Nu numai ca-l contrazici pe Mircea Pteancu, fara sa intelegi ce vrea sa zica, dar te contrazici si pe tine insuti.
Da-mi voie sa-ti citez niste sfaturi anterioare:

[theogon]

Un Newton de 150/F8 (sau mai degrabă F/D=8 ) este un instrument (foarte) bun, doar că, din cauza gabaritului devine frustrant dacă trebuie să-l cari cu tine pe distanţe mai mari. O variantă ar fi Newton 150 F5, este mai scurt, iar tubul împreună cu o montură EQ5 încap într-o plasă mai mare. Celestronul Newton 150 F5 are în plus şi acoperiri XLT şi este un instrument absolut decent pentru apertura sa, iar dacă îl iei second are un raport calitate/ preţ aproape imbatabil. Am avut un astfel de instrument şi am fost foarte mulţumit de el.
Desigur poţi lua în considerare un catadioptric (mak de 127) iarăşi un instrument puternic, cu gabarit şi greutate mică şi dacă ai noroc vei găsi un instrument de bună calitate optică.
M-am uitat prin aceste instrumente, iar diferenţele dintre ele sunt sesizabile. Nu voi face o clasificare a lor pentru că fiind instrumente comerciale calitatea lor optică poate să varieze, astfel că opiniile emise pot fi eronate, dar dacă citeşti printre rânduri poţi găsi preferinţele mele pentru exemplarele la care am pus ochiul.

[valy]

Sau ceva de genul asta: http://skywatcher.ro/SK/SKED80.htm
Desigur un mak e imbatabil la portabilitate, in plus nu necesita montura foarte stabila, fiind scurt si usor, poza anterioara postata de Teo fiind mai mult decat edificatoare. Dezavantajul ar fi focala nativa lunga, si obstructia.

[Erwin]

Valy, un instrument cu focală lungă dar cu tub scurt cum e mak-ul necesită o montură foarte stabilă. Orice încercare de a refocaliza când schimbi ocularele îți strică alinierea la o montură slabă iar la măriri mari, observații planetare sau duble devine un chin... Desigur, ai vrut să indici capacitatea de încărcare a monturii (în kilograme). În practică este bine să alegi o montură solidă de la bun început, să n-o schimbi dacă faci upgrade la instrument.

Un SC(T) de 150-200mm sau un Mak este optim ca portabilitate și ce poți vedea cu el însă este ceva mai scump. Un newtonian de 150-200mm pe montură Dobson e mai puțin portabil dar mai ieftin și mai ușor de utilizat pentru observații vizuale. Un newtonian mai mare ridică alte probleme, ai nevoie de oculare mai scumpe decât cele din kit sau/și corector de coma.

Calitatea opticii are legătură nu numai cu design-ul (fiecare design are limitările lui) ci și cu fabricantul. La instrumentele chinezești e ca la loterie, poți avea noroc să nimerești unul foarte bun sau unul cu defecte, plaja de calitate e largă. Calitatea costă și dacă vrei un instrument impecabil atunci trebuie să aloci un buget mai mare.

[valy]

[Marius.Maciu]

Am in vedere si portabilitatea dar nu mi-e frica sa car in rucsac mare si in mana un total de 20kg cum o mai fac uneori 10-15 min. mai ales daca stiu ca am un instrument care e si bun si imi si place si nu-mi doresc altul o buna perioada. Nu cred ca renunt la newtonul de 150/1200 desi am in vedere discutiile si mak-ul vad ca e popular pentru portabilitate. Nu stiu daca sa risc sa iau newtonul cu montura NEQ3 asa cum este la pachet
http://magazin.telescop-expert.ro/telescop...-neq3.html incercand apoi sa o fac mai stabila punand un saculet atarnat sub montura, un lant pe partea frontala a tubului ca cica zalele lantului ar atenua vibratiile sau alte trucuri
http://www.skyandtelescope.com/astronomy-e...telescope/ Sau sa-mi iau tubul 150/1200 separat, 3 oculare Plossl si un barlow, o montura NEQ5 delux
http://magazin.telescop-expert.ro/montura-...delux.html cu trepied aluminiu sau otel (n-am gasit nicaieri greutatea monturii din Al sau otel cu trepied si contragreutati). Pentru a reduce din greutate ma uitam si la montura AZ4 http://magazin.telescop-expert.ro/montura-azimutala-az4.html doar ca nu-i vad bratele pentru reglaj fin precum are AZ3 si nu as lua una fara capacitatea de reglaj fin. Cineva spunea tot pe forum: "Ia orice dar ia repede, caci oricum vei plange dupa o parte din bani". Nu ma pot decide intre monturi pentru ca nu cunosc date. Daca NEQ3 nu ar sustine tubul de 150/1200 pt vizual atunci de ce se vand impreuna pentru ca pot sa le iau si apoi daca nu-s multumit sa le trimit inapoi. Nu stiu greutatea la NEQ5, si nu stiu daca AZ4 are control fin si cum ar merge newtonul lung pe ea. Dar voi intreba si la firma unele aspecte. In conditiile detinerii unei monturi cat de cat solide gen NEQ5, lasand la o parte portabilitatea si punand accent doar pe vizual voi ce ati alege intre newton 150/1200 sau mak 127? Multumesc!

[valy]

Cauta un eq5 cu motorizare. Eu caram dintr-o data combinatia:
- tub newton 200 f5 intr-o mana
- trepiedul de otel in cealalta
- capul monturii + accesorii in rucsac in spate,
sau:
- luneta 80 f7 si trepiedul intr-o mana
- capul monturii + accesorii in rucsac in spate
- in cealalta mana berea si micii
Desi pare ca ma contrazic fata de mesajul anterior, n-as face compromis la montura, daca asta nu e stabila e cel mai frustrant lucru, poti avea cel mai tare instrument daca montura vibreaza cand respiri langa ea e naspa. Neaparat cu motorizare pe ambele axe.

[Marius.Maciu]

Care dintre cele doua monturi o recomandati sau sunt cam la fel?
http://magazin.telescop-expert.ro/montura-...delux.html http://astromagazin.ro/monturi/748-montur-omegon-eq-500.html

[Erwin]

Un tub lung cum este 150x1200 va oscila și dacă adie vântul, nu atât greutatea cât momentul de inerție este cel care contează. AZ3 este exclus, nici măcar o lunetă nu ține bine. AZ4 ar fi potrivit pentru lunete sau tuburi scurte, are reglaje fine și este similară cu Vixen Porta, poate că suportă ceva mai mult, nu știu precis. Eu folosesc deocamdată montura piston mare care duce și cass-ul clasic de 200 F/15 dar plănuiesc să-i fac o montură dobson care mi se pare mult mai potrivită pentru acest tub, în principal datorită înălțimii la ocular care devine prea mare de pe trepied când te uiți mai sus de 45-50 grade.

În legătură cu trepiedul, cele mai bune sunt cele din lemn în privința vibrațiilor, sunt din altă ligă.

[Marius.Maciu]

Mi-am luat reflectorul 150/1200 NEQ3. Cu greu m-am decis intre EQ3 si EQ5 dar m-am gandit ca decat sa nu o pot cara in ruxac si sa-mi iau apoi si EQ3, deci sa cobor cu imbunatatirile in loc de urcat, mai bine incerc EQ3 iar daca nu sunt multumit sub nici o forma o vand si iau EQ5. Primele observatii le-am facut la luna, jupiter, saturn, roiul globular din Hercules, si am cautat vreo ora Pinweel galaxy dar nu am gasit-o,mi-e destul de greu totul fiind in oglinda deci pe invers, cu binoclul gasesc foarte repede, dar mai incerc. Conditiile de observatie: langa orasel pe camp, practic in afara localitatii, loc destul de intunecat, calea lactee vizibila, altitudine 800m(depresiune) vant zero. Activitatea desfasurata de la orele 23 pana la rasarit de unul singur. Oculare: Plossl 32mm, Super 25mm, Super 10mm, Plossl 7,5mm, Barlow 2x (cu doua lentile, renuntand din start la cel simplu cu o lentila din pachet) magnificatii 37x-240x. Am observat umbrele craterelor pe luna si am fost foarte impresionat, dungile pe jupiter si satelitii evident, iar saturn m-a impresionat total atat la 90x cat si la 240x. Noaptea la 01-02 nu am reusit sa-i observ diviziunea cassini dar dimineata dupa 4 am observat-o, exact cum ma asteptam la acea ora nu mai erau turbulente de aer cald. Vibratiile dureaza aprox 5-8sec din momentul atingerii reglajelor fine, nu m-a deranjat absolut deloc nici la 240x. Acum imi fac o geanta rezistenta la croitor exact pentru tubul meu, captusita bine atat cu captuseala textila cat si cu folie de nailon de 6mm grosime, rezistenta si un saculet de atarnat pietre intre picioarele trepiedului, dar nu de surub, doar pentru a verifica teoria diminuarii vibratiilor desi repet am fost foarte multumit de observatiile facute. Am incercat sa folosesc modulul de cautare pe forum pentru a vedea in ce va transportati tubul dar obtineam cateva mii de rezultate, ar fi placut sa poti opta pentru a cauta doar in titluri nu in intreaga conversatie. Pentru urmatoarea sedinta mi-am stabilit niste tinte, vizibile in aceasta perioada(heart and soul nebula, dumbell nebula, ring nebula, lagoon nebula, crab nebula, pinweel galaxy) de asemenea vreau sa-mi calibrez axa RA cu ajutorul coordonatelor lui Vega incercand apoi sa gasesc sau macar sa ma apropii de diferite obiecte prin introducerea coordonatelor pe cele doua axe daca intr-adevar este asa cum scrie in manual. Trebuie sa ma descurc singur dandu-mi cu presupusul, mare noroc cu netul, caci aici la mine mai cunosc doar un domn cu un mak foarte mic. Voi face observatii si de la tara pe viitor. Multumesc pentru opinii.

[MariusP]

Fain inceput de observatii astronomice. Daca vei dori sa impartasesti cat mai multe cu colegii de forum, vezi ca exista topicul Ce am vazut aseara! (Incepatori), respectiv Ce am vazut aseara! (de la "avansati" ).