[Mircea Pteancu]

Pentru colegii de forum,intrati oarecum in hibernare ,am o intrebare: este un pacat capital daca cineva ne confunda cu astrologii ?....Ati terminat cu fluieraturile?....Mai astept....Deci:Tycho Brahe,Kepler au fost si astrologi iar Camille Flammarion s-a ocupat cu teozofia,cu spiritismul.Cand ii citam ca oameni de stiinta de fapt luam doar ce ne convine,ei au fost mai mult de atat.
Nu este cazul meu,intreb si eu,facand pe ''avocatul diavolului'':daca cineva va declara ca este interesat si de Astronomie si ,vai, si de Astrologie, va fi exclus de pe forum?
Nu ca mi-e dor sa citesc pe forum tampeniile alea de horoscoape dar peste doua luni va fi Craciun si in clipa asta ma simt invadat de un spirit de toleranta.
Acuma intreb serios:ce loc ocupa,cum este privita Astronomia in ''New Age''?As prefera raspunsuri documentate,nu opinii strict personale,desi nici acelea nu sunt de lepadat.
Edgar Cayce a spus ca fiecare dintre noi a trecut ,sau va trece,prin salasurile planetare;ca steaua Arcturus este centrul acestei parti a Universului;ca influentele astrologice exista fara a fi determinante.Asadar daca el a avut dreptate in alte mii de privinte,poate ca are dreptate si in aceasta privinta.Si atunci?
Mircea,fost acum cateva mii de ani Pershiamon, preot al lui Horus, in templul Horoz-ezd impreuna cu sotia Risha,prima preoteasa,stapana sacrificiilor (fragmente din viziuni spontane pe care le-am avut la doua zile dupa ce am petrecut o ora in compania unui clarvazator.Am vazut templul,intrarea principala,am stiut numele locului unde sa afla acel templu,am stiut numele neamului din care am facut parte si numele neamului din care a provenit Risha,pe care de altfel am reintalnit-o acum ,in aceasta viata.Multe amanunte ,atunci,in miezul noptii ,cand am avut viziunile,foarte vii,nu le-am notat si care apoi,in stare de veghe s-au sters in cea mai mare parte.A ramas doar sentimentul puternic al unei autenticitati pe care nu mai poate nimeni sa mi-l stearga din suflet).Sau sa presupunem ca vorbim doar despre un scenariu de peplum.

[Doru Dragan]

- Au influenta astrele asupra noastra, a oamenilor de pe acest Pamant?
- Au! In special unul care este cel mai aproape de noi?
- Are influenta Luna asupra noastra?
- Eu cred ca daca misca marile e imposibil sa nu ne influenteze si pe noi care suntem compusi din vreo 70% apa
- A fost astrologia precursoarea astronomiei?
- E clar!
- Sunt valabile toate teoriile astrologice?
- Nu
(Si eu am reintalnit pe cineva in aceasta viata. Cunosc sentimentul Are baza hormonale care hormoni ... or fi si ei influentati de ceva )

[Blakut]

E primul meu mesaj pe acest forum. Postez aici pentru ca am intalnit deseori oameni care confundau astronomii cu astrologii. Exista si un site dedicat referatelor(cica), care are referate din multe domenii: biologie, matematica si... astrologie.... interesant e ca acolo lumea a pus referate din domeniul astronomic. Uite asa tampesc ei generatii intregi de elevi.

[Mircea Pteancu]

Blakut,
1)''Nu stiu daca e "pacat capital" pentru ca nu stiu ce inseamna asta''
Nu stiu, sa te laud sau sa te cainez pentru asta.Nu-ti fa griji,vei afla.

2)''un mare om de stiinta face afirmatii sau este interesat de lucruri care sunt in afara ariei sale de cercetare''

Exact asta spuneam,luam ce ne place.Vad ca te simti responsabil cu stabilirea ''ariei de cercetare'' a lui Tycho sau Kepler.Se poate,dar nu prin metodele ''stiintifice''.

3)''Importante sunt descoperirile lui in domeniul stiintei, unde tot ce spui trebuie demonstrat''

Flammarion nu a facut nici o descoperire in domeniul stiintei,desi este important.A ramas in istoria stiintei pentru cartea ''Pluralite des mondes abite'' dar vorbind asa de sigur de adevarul demonstratiilor,cunosti tu vreo demonstratie ,vreo dovada, ca exista viata extratetrestra?Daca nu,de ce aceasta lucrare a lui Flamm este acceptata iar cele de spiritism nu?

Multumesc pentru raspunsuri.Dar intrebarea mea era : ''Care este locul Astronomiei in New Age?".Intrebarea s-a nascut din constatarea ca Astronomia studiaza Universul fara spirit ,aici folosesc cuvantul ''spirit'' in sensul sau larg.Ori, cel putin pe a treia planeta a unei stele din clasa spectrala G din bratul Sagitarius a Galaxiei ,spiritul este prezent.

Pentru raspunsuri intransigente scriam direct Inchizitiei,Ku Klux Klanului sau invocam spiritul malefic al lui Ana Pauker.Pershiamon

[Blakut]

[Laurentiu]

In opinia mea astrologia nu este nimic mai mult decat precursoarea astronomiei ca stiinta.

Vremea astrologiei a apus odata cu nasterea lui Copernic.

Chiar daca stiinta nu poate sa raspunda (inca) la toate intrebarile care-i sunt puse, acest lucru nu inseamna ca asa-zisele "alternative" non-stiintifice sunt detinatoarele vreunui adevar... "alternativ".

Stiinta descopera si demonstreaza adevarul. Pseudo-stiinta nu. De ce ? Raspunsul este: metoda (sau, de fapt, lipsa ei). Pseudo-stiinta afirma "adevaruri" fara sa le poata demonstra in vreun fel existenta.

Stiinta lumineaza oamenii. Pseudo-stiinta ii tine in intuneric, uneori intentionat (de ex. pentru ca oamenii neinformati sunt mai usor de condus).

Sunt sigur ca ati mai vazut acest gen de argumentatie.

[MariusP]

[Doru Dragan]

(Si eu stiam ca bratul in care se afla sistemul solar e numit Orion)
Spiritul? Ce este spiritul? Este o "emanatie" a unor ganganii care au ajuns sa infesteze si sa paraziteze a treia planeta a sistemului Sol. Ganganii lipsite de smerenie (modestie) care au ajuns sa se creada buricul Pamantului sau centrul Universului.
Un mare om de stiinta poate fi interesat de "lucruri care sunt in afara ariei sale de cercetare" (de cele mai multe ori insa nu prea are timp pentru ca daca e un "mare om de stiinta" atunci aria sa ii cam ocupa tot timpul). Un mare om de stiinta insa se fereste sa faca afirmatii "in afara ariei sale de cercetare" daca are bun simt Tu Mircea vorbesti despre spiritele universale din timpul Renasterii, timpurile acelea insa au apus de mult. La ora actuala conteaza foarte mult sa faci exact ceea ce te pricepi.
New age? Ar trebui mai intai sa definim conceptul

[Mircea Pteancu]

O fi Orion,multumesc MariusP pentru indreptare.

Doru a scris: ''Este o "emanatie" a unor ganganii care au ajuns sa infesteze si sa paraziteze a treia planeta a sistemului Sol. Ganganii lipsite de smerenie (modestie) care au ajuns sa se creada buricul Pamantului sau centrul Universului.''

Iar Laurentiu a scris: ''Stiinta lumineaza oamenii. Pseudo-stiinta ii tine in intuneric''

Sunteti nehotarati domnilor.Pentru ca va plac demonstratiile iata una foarte simpla si directa,foarte stiintifica.
Cum au ajuns ganganiile sa infesteze si sa paraziteze Pamantul?Va spun eu:cu ajutorul stiintei care lumineaza oamenii!!!Si atunci ,cum devine lumina intuneric?

Pentru Blakut:cartea lui Flammarion este citata in orice sinteza de exobiologie,nu este o lucrare literara.
Poti te rog sa-mi indici cum ai ajuns la concluzia,foarte categorica,cum ca Astronomia nu are nici un rol in New Age?Asta ceream,niste surse,informatii,nu numai opinii.
Cat despre rolul Astronomiei ai dreptate doar ca ,scuza-ma ca iti atrag atentia, dar pentru a dezbate asta ai gresit sectiunea,aici esti la ''Science-Fiction'' deci cu sau fara voia Dvs. am sa zburd oleaca,asa mai pe langa categorisirile scortoase si din care mi s-au servit destule la sedintele de materialism-dialectic si ateism stiintific UTC-ist.

Sa inteleg din intrebarea lui Doru ca nu stim ce este New Age ?Mircea

[Blakut]

[Doru Dragan]

Daca o sa citesti cu atentie conceptele pe care se bazeaza astrologia practicata de astrologii contemporani, o sa vezi ca se precizeaza ca astrologia nu are nimic de-a face cu astronomia in sensul ca "astrele" astrologice nu astre reale astronomice, "cerul" astrologic nu e cerul astronomic. Kepler a fost intr-adevar preocupat de astrologie dar insuccesele obtinute pe aceasta cale l-au condus spre legile care-i poarta numele.

[Mircea Pteancu]

Demostratia,repetata,asa ca sa priceapa si oamenii de stiinta:
S-a afirmat:
astronomie=stiinta =lumina=cultura.
astrologie=pseudo-stiinta=intuneric=spirit=lucru indoielnic=lipsuri cultura generala.

Afirmatii din postarile de pana acum.
Dar concluzia ,unanim acceptata ,nimeni nu a combatut-o, este ''omul=ganganie care infesteaza si paraziteaza a treia planeta a lui Sol''.Cum a ajuns omul in aceasta pozitie?Cu ajutorul indiscutabil al stiintei,al culturii,al luminii si al Astronomiei in particular.Ce este greu de inteles aici ?Daca omul patruns de stiinta,de cultura,omul iluminatul infesteaza,paraziteaza,este o ganganie lipsita de smerenie, inseamna ca stiinta nu este lumina,stiinta nu este cultura.Rezulta logic tocmai din afirmatiile citate ca:Stiinta este indoielnica,generatoare de intuneric.

Alt citat: ''New Age .... cosmology,.... '' si ''nu vad unde ar incapea astronomia, ca stiinta, in toata asta''.No comment!Mircea

[Stanescu Octavian]

Astrologia a fost ce a fost in trecut, in prezent este doar o afacere ce traieste pe seama prostimii plictisite de cotidian.
Starea covarsitor majoritara a materiei in univers este fara viata, (bacterii, plante, carne.)
Viata este o anomalie de foarte scurta durata si lipsita de importanta pentru univers atat in spatiu cat si in timp.
Atomii sa zicem sau materia a ajuns sa se vada sa simta ca exista, ce bucurie pe noi ce miracol, dar nimeni nu sta dupa noi sa astepte : un vulcan ne acopera de lava rapid , un cutremur ne inghite cu tot cu cladiri,alta vietuitoare ne mananca ,sau ne calca cu masina.
Si.. ce? numarul de atomi din univers e acelasi , nu s-a pierdut nimic.
Va dati seama pe scala timpului de eruptia tehnicii din ultimi 200 ani si explozia violenta in care ne aflam de 50 de ani, si totul doar ca sugem multa multa energie din fosilele trecutului. si ce vrem ? sa sugem si mai mult chiar si stele cu totul si sa umplem universul de creiere bucuroase. ce bine totusi ca asta e doar un cosmar ce-l traieste universul dar se trezeste linistit curat....

[Doru Dragan]

Afirmatia ca omul este "o ganganie care infesteaza si paraziteaza a treia planeta a lui Sol" am facut-o eu si in mod evident era o hiperbola (figura de stil care se utilizeaza destul de des in pamflete ). Faptul ca nu a fost combatuta nu inseamna ca toata lumea a fost de acord ci doar ca poate unii au fost prea socati sa raspunda. Prin hiperbola pe care am folosit-o am incercat sa aduc (in mod brutal ) cu picioarele pe pamant pe cei care cred ca "stiinta invinge". Eu am ceva cunostinte de stiinta, cultura, lumina si Astronomie (in particular) fapt care nu ma impiedica sa fiu mai smerit Ceea ce inseamna ca lipsa de smerenie este o trasatura de caracter si nu are nimic de-a face cu cata stiinta ai in cap. Unii pot sa aiba bani cacalau si sa continue sa fie modesti. Altii pot sa aiba stiinta si sa fie constienti ca nu sunt decat niste "ganganii". Da, banii sau stiinta pot sa duca la lipsa de modestie dar nu neaparat.

[Blakut]