[cassiopeialt]

Salutare! Am o nedumerire si un telescop newton 150/750 . Nu sunt chiar incepator in observatii dar recent mi-am cumparat o lentila barlow 2x celestron si am atasat-o telescopului impreuna cu un ocular de 10 mm. Surpriza! intr-adevar se vedea o marire dar imaginea era fara detalii, mai exact era in ceata ca si cum ar fi nefocalizata. Este normal? sau asta e din cauza ca m-am zgarcit si am luat o lentila de proasta calitate(150 lei)?

[racostru]

Cred ca mai repede e de vina ocularul decat lentila barlow. De obicei ocularele ce vin din fabrica cu instrumentele sunt de proasta calitate.

[Stanescu Octavian]

Depinde si la ce obiect te-ai uitat , luna, roi planeta. depinde de cat de bine e colimat instrumentul , turbulente atmosferice, calitatea opticii.
dupa cum ai scris ai ajuns la 150x marire adica 1 D ar fi trebuit sa se vada inca bine.

[Mircea Pteancu]

Este o lentila shorty?Lentila Barlow a permis focalizarea?Ai putut sa intri suficient in interiorul drumului optic?Altfel spus,nu cumva trebuie sa ''ridici'' oglinda principala spre focar?Cu ocularul de 10mm,singur, unde ti se formeaza imaginea clara,spre capatul de sus sau cel de jos al cursei portocularului?Pe axa,chiar si in cazul unei lentile Barlow formata dintr-o lentila simpla,ar trebui sa obtii o imagine ''acceptabila''.Eu am incercat asemenea lentile Barlow simple,ce-i drept la F/7 si F/9 ,si pe axa imaginile erau utilizabile.
In trecut,la vechile reflectoare de F/10 sau F/12 ,se foloseau asemenea lentile Barlow simple,insa cu amplificari mici de 1,3x sau 1,5x.Prin anii '70 chiar si in SUA se mai vindeau lentile Barlow simple produse de firme cu staif precum Edmund.Iar Zeiss,care a pierdut de mult contactul cu lumea astronomilor amatori ,prin anii '80 inca mai vindea lentile Barlow de 1,6x,ce-i drept acromatice.Lor nici nu le trebuiau lentile mai puternice deoarece ofereau din stoc oculare ortoscopice de 4mm.Mircea

[dragos.n]

Ai colimat telescopul ? Daca nu, e normal sa nu se vada bine. Daca l-ai colimat, inseamna ca nu ajungi in focar.

[Cristian Monea]

Salut! Eu am un telescop Newton SkyWatcher LUNA 130/900 EQ2, și mă confrunt cu aceeași problemă când folosesc lentila barlow (2x), primită odată cu telescopul, și ocularul de 10 mm. Imaginea este într-adevăr mărită, dar detaliile sunt mai șterse. Părerea mea este că acest efect e normal: ca și cum ai mări o fotografie pe calculator, și detaliile încep să se piardă (sunt mai greu vizibile).

[Stanescu Octavian]

Pentru incepatori recomand citirea unor carti de buzunar (de baza) ex:Observatorul astronomului amator /V.scurtu se gaseste gratis online http://www.astroclubul.org/sarm/carti/ .
sigur si primele din lista e bine de citit.
Acolo de citit despre : puterea de separare,putere de patrundere,grosismentul echipupilar,grosismentul rezolvant,efectiv.

[Tavi F.]

[cassiopeialt]

multumesc pentru promptitudine.
Pot sa va mai dau inca un indiciu despre problema mea. Am facut cateva fotografii cu un nikon D40, fotografie in focar adica fara obiectiv si fara ocular(sper ca nu am confundat cu afocala), si au iesit destul de clare. cand am pus lentila barlow au iesit marite obiectele dar in ceata.
In ceea ce priveste focalizarea cu barlow si ocular 10mm sau altele(cu cel de 10 se vede cel mai bine faptul ca e in ceata), pot spune ca nu trebuie sa mut oglinda deoarece la curse de dute vino ale focalizatorului se obtine o imagine cat de cat clara dupa care trecand de acea pozitie devine iar defocalizata.

[Mircea Pteancu]

Atunci e clar ca-i ....neclar.Avem pe lista specialisti in oglinzi de precizie,corecteaza-ti oglinda,e cel mai bun lucru de facut.Mircea

[cassiopeialt]

Daca incerc cu un ocular de 5mm si se va vedea clar, asta inseamna ca oglinda nu are nimic.(ma gandesc eu deoarece ar fi acelasi lucru cu barlow 2x si ocular 10mm). Corect? Si ar insemna ca lentila Barlow are o problema?

[valy]

[Tavi F.]

"Ador" discutiile despre dat si luat bani, aici la observatiile pt. incepatori .

In mod normal, o lentila Barlow la 150lei nu are cum sa fie proasta, sa-ti introduca o "incetosare" asa vizibila. Probabil e un dublet acromat, cu lentilele lipite, numai sa nu fi fost ele lipite descentrat ori sa fie inversate (totusi putin probabil).
Daca ai posibilitatea imprumutarii unui oc de 5mm, sigur, incearca.

Pina una alta, incearca testul stelar intra/extra focal, cu oc10mm, respectiv cu oc+barlow (pe steaua polara). Mai poti executa/verifica si colimarea, cu ocazia asta.
Poti face si un test Ronchi, in cea mai simpla forma a lui. Adica doar un singur fir de sirma bobinaj 0.1mm, intins pe un cadru (placuta pvc, cu o gaura 8..10mm), apoi acesta fixat provizoriu la alezajul focalizatorului (fara nici un ocular).
Si aici urmaresti plasarea firului intra/extrafocal, dar atentie - in asa fel incit umbra lasata de acesta, pe oglinda, sa aiba o latime ~raza oglinzii/4 (nu mai subtire). Actionind reglajele fine ale monturii, plimbi umbra pe suprafata oglinzii uniform luminate. Aceasta urma a sirmei trebuie sa se mentina dreapta (desigur, e de dorit o zi cu turbulenta mai redusa)

ps. Testul Ronchi e mai usor de facut pe o alta stea (nu Polara), rotind placa suport a firului, astfel incit miscarea aparenta a astrului sa fie perpendiculara pe fir. Nu mai trebuie sa actionzi vreun reglaj fin (miscarea e naturala).

Verificarile astea le poti face si pe o stea artificiala de diametru ~0.15mm, aflata la ~33m (cu aberatie reziduala L/10 PV wf).

[HoO_Germany]

[cassiopeialt]

Va multumesc pentru sfaturile pe care mi le-ati dat. Se pare ca pana la urma lentila barlow pe care am cumparat-o nu prea este buna. Am incercat cu o alta lentila barlow de la o cunostinta a unei cunostinte(avea un telescop prafuit pe terasa). Se vede mult mai bine decat cu lentila mea.
M-am speriat ca oglinda este buba.
Azi noapte a fost senin la Petrosani asa ca am colimat si telescopul. Era un pic decolimat(dar tot in ceata se vede cu lentila mea barlow).
Tavi multumesc pentru explicarea testului Ronchi.Nu stiam de el.
Oglinda nu este sferica(cel putin din datele tehnice ale telescopului).
Valy, daca spuneam o prostie intelegeam sa ma iei cu vorbe goale.