[dyazzz]

Salut.Pierzand timpul desenand mia venit o idee:
Ce ar fi daca in loc de lentila barlow sa fie o oglinda convexa?Si iata cum m-am gandit eu ca ar iesi.

[nobody]

Chestia aia vrea sa fie pusa in focuser ?

[neox]

Ce rost ar avea? S-au inventat (de mult de tot) sistemele Cassegrain la care oglinda secundara actioneaza ca un Barlow. Aici intra Cass clasic, SCT, RC, Mak..si altele mai exotice. In plus in felul gandit de tine obstructia fasciolului e enorma, n-ar fi prctica de aplicat.

[dyazzz]

Ma gandeam sa fie pentru cele "ne"cassegrain.Si problema cu obstructia ar putea fi rezolvata daca ar fi ca un adaptor:se baga in focuser de 2" si scoate 1.25".Desi este doar o idee.

[dragos.n]

@diazzz, sti ce e interesant la ideea ta? Nu atat ideea in sine, ci faptul ca ti-ai pus niste intrebari ca sa ajungi la ea. Intr-o tara in care imensa majoritate prefera sa ia lucrurile de-a gata, e foarte bine ca ai aceste idei - mult mai putin bine e atunci cand in sfarsit iti vine una cu adevarat buna si constati ca aici n-ai ce face cu ea.

Si inca ceva. Cauta niste carti de optica, si vezi cam cum arata drumul razelor printr-un ocular.

[Mircea Pteancu]

dyazzz
ai inceput sa recuperezi
Felicitari pentru ideia ta.Tii neaparat sa introduci oglinda convexa in portocular si tii mortis la a doua oglinda plana?
Daca pui oglinda convexa in tubul principal al refractorului iar secundara (tertiara ?) plana undeva spre obiectiv,cade obiectia referitoare la obstructia supradimensionata.Si obtii un focal lung intr-un tub scurt:un refracto-Cassegrain avand la gura tubului un acromat,la fundul tubului o oglinda convexa iar ocularul si aspectul general ca la telescopul Newton.Pana acum nu am vazut/auzit despre asa ceva.
Telescopul Schupmann nu foloseste cumva o oglinda convexa chiar daca este un element Mangin ? Acolo insa obiectivul nu este un dublet.

Nu doresc o polemica dar mi se pare de-a dreptul ciudat modul in care sunt primite ideile noi pe acest forum.

Mircea

[dragos.n]

In legatura cu a doua oglinda la 45 de grade din desen. Nu e necesara. Daca ramane una singura, atunci acest barlow va juca si rol de diagonala.

[dragos.n]

PS. Poti sa incerci sa o brevetezi. Mai naspa e ca iti trebuiesc vreo 800 lei noi, sau poate ceva mai mult. Nu mai stiu exact.

[dragos.n]

Este insa o problema mai complicata. Cea a aberatiilor. O oglinda sferica sau asferica va introduce niste aberatii. Poate ca ar fi posibil ca un astfel de sistem sa fie desenat astfel incat sa reduca la newtonuri coma. Dar aici sunt diferente in functie de raportul focal al telescopului, si evident, barlow-ul se va comporta diferit.

Oricum, eu unul nu vad pe un ''lunetist'' sa accepte sa puna un astfel de barlow pe instrumentul lui lipsit de obstructie, asa ca utilizarea cea mai probabila ar fi la newton.

[dyazzz]

Ma gandeam la sfericitatea sa fie exact cat sageata de la lentila barlow.Hmm la asezarea diagonala nu m-am gandit.Sigur nu se poate face si un Schmidt-Newtonian sau Mak-Newtonian cu secundara sferica nu plana?Ar fi un tub scurt si cu focala lunga,dar pastrand clasicul model Newton.Poate se poate introduce inainte de ocular in acest barlow un corector de coma.Are cineva posibilitatea sa testeze proiectul acesta?Pentru ca eu nu pot din cauza financiara.Dar as fi foarte recunoscator daca am duce mai departe proiectul asta.Sincer dupa mine merita.Elimina complet aberatia cromatica care la barlowurile simple neacromate sau neapocromate poate aparea.Deci avem un reflector 100% lipsit de aberatii cromatice.

[dragos.n]

O secundara sferica la newton, indiferent ca e schimdt sau mak cred ca este exclusa. Ia o lentila de ochelari, priveste piezis pe ea, si vezi cum se raflecta obiectele. Stramb.

Trebuie sa te gandesti cum se reflecta lumina in functie de suprafata.

[zoth]

dyazzz, vreau sa te felicit in primul rand pentru ca ti-ai pus o problema si ai incercat sa o rezolvi cu puterile tale, in al doilea rand pentru ca ideea este cel putin teoretic functionala si nu in ultimul rand pentru ca poti fi un exemplu si pentru cei cu mult mai multa experienta decat tine care insa au ramas cantonati numai pe ce au facut si gandit altii.
Ce daca inventam ce s-a mai inventat, macar o facem apeland la gandire si nu la sabloane si asta conteaza enorm mai ales pentru tine care esti tanar.
Elementul amplificator reflector nu-l vei putea breveta pentru ca au facut-o altii inaintea ta, dar asta nu-i problema, un brevet nu se naste intotdeauna de la prima idee, totul e sa-ti pui in continuare probleme si sa incerci sa le rezolvi.
Problema cea mai mare pe care o vad eu este obstructia centrala ceruta de aceasta schema, in rest aberatia de sfericitate poate fi tinuta sub control prin asferizarea elementului reflector.
Bafta pe mai departe!

PS. Optica Schupmann si Hamilton nu foloseste oglinzi convexe.

[dyazzz]

Dupa ce am consultat postarile de pe forum am ajuns la alt plan.

[Mircea Pteancu]

zoth
triplu multumesc
1)observatia ta este corecta,am verificat in copia mea xerox a cartii ''Lunettes et Telescopes'' de Danjon&Couder.La pagina 255,imediat dupa luneta dialytica sunt tratate lunetele lui Schupmann si Hamilton.Nici-un element convex acolo.
2)Dar daca tot a trebuit sa-l ''dezgrop'' pe Danjon,mi l-am lasat pe birou pentru viitoare lecturi si i-am trimis pe Alexescu,Eminescu si altii in biblioteca.Si in acelasi vraf de cartoaie uriase erau si volumele ATM Ingall,ramase de acuma la suprafata
3)Asta inseamna ca exista un caracter de noutate in ideia lui dyazzz?
Mircea

[catalin dumitru]

Bravo dyazz ! Ideile bune incep mai intai prin idei mai putin bune. In loc de barlow la un newton scurt poti lungi focala cu un sistem lenticular convergent si obtii marire mare cu oculare cu focala lunga. Tot astfel obtii imagine dreapta , iar daca vrei sa privesti de-a lungul axei optice principale mai intercalezi si o pentaprisma intre ocular si redresor. Poti face desenul la ceea ce am explicat mai sus?Pentaprisma sa fie fara acoperis ca sa nu ai imaginea 'intoarsa in oglinda'.