[catalin dumitru]

Am si eu o intrebare.A facut careva observatii printr-un Konig? Desi nu e un ocular extrem , in sensul celor enumerate de Zoth, eu il consider cumva aparte, ca fiind un ocular fara lentila de camp. Meniscul corector de dupa lentila de ochi e mult prea apropiat de aceasta si mai are si o focala prea lunga , pentru a se comporta ca o lentila de camp. Cele mai luminoase si mai clare imagini le-am obtinut cu un astfel de ocular, distorsiunea fiind practic insezizabila. Cum ati cataloga voi astronomii veterani acest design? L-ati folosit pe reflectoarele voastre?

Ocularul Konig impreuna cu variantele sale ocupa un loc aparte in panoplia ocularelor.
Acest subiect merita o abordare mai ampla si din acest motiv mi-am permis sa despart discutia in acest punct.
Va multumesc pentru intelegere si va doresc dezbateri fructuoase in continuare.
mod z.

[catalin dumitru]

Nici o problema "mod z" Cer scuze daca am deranjat topicul despre oc. extreme. Am sa astept cumintel interventiile meseriasilor asupra ocularelor tip Konig

[zoth]

Catalin, nu ai deranjat nimic, masura este luata pentru a pastra ordinea in discutii pe un subiect dat ... si de ce nu, asa cum am spus mai sus ocularele Konig merita o analiza mai aprofundata.
Mult spor!

[Mircea Pteancu]

Ocularul prezentat de Dodoc avand un dublet lentila de camp ,cu flintul spre obiectiv si avand lentila de ochi o lentila biconvexa de aberatie minima de sfericitate R1=6R2 ,in modul,si ultima cu fata de raza de curbura mai mare spre ochi,este tot un ocular Konig?
Konig a fost sef de divizie proiectare optica la Zeiss,cred ca a patentat multe tipuri de oculare.
Panoplia mea de oculare s-a coxat.
Descrie te rog ce intelegi prin ocular Konig,ca numai University Optics producea cateva tipuri:Konig 1/2/3/...
Mircea

[Erwin]

Aici este panoplia, împreună cu sorturile de sticlă:
http://www.quadibloc.com/science/opt04.htm

După cum se vede, ocularul zis Koenig este format dintr-un dublet încadrat de două lentile plan-convexe, din sticle diferite:

[zoth]

Pentru Mircea si pentru ceilalti mai pun odata adresa catre panoplia ocularelor alcatuita de Chris Lord in ianuarie 1996:

http://www.brayebrookobservatory.org/BrayO...eediag.jpg

Am verificat acum adresa si functioneaza.
Pentru orice eventualitate va puteti descarca si salva in PC fisierul in format PDF.
Eu am facut si un print pe format A3 care imi este mereu la indemana.

Konig, asa cum zice si Mircea, a patentat de-a lungul vremii multe tipuri de oculare.
Pentru ca am fost ordonati in discutii pe aceasta sectiune, putem gasi aceste patente aici (pagina 1):

http://www.astronomy.ro/forum/viewtopic.ph...mp;start=0

Catalin, nu ar strica o descriere mai amanuntita a ocularului Konig pe care il ai in dotare.

[catalin dumitru]

Ceea ce am construit eu e cel cu nr. 3 despre care facea referire si d. Pteancu. Lentila de ochi e o biconvexa asimetrica (nu stiu daca e "lentila de cea mai buna forma" ), montata cu partea mai curbata in interior. Meniscul are ambele curburi ceva mai pronuntate . Nu-i cunosc provenienta, poate e de la un erfle mai vechi. Focala ansamblului e in jur de 32 mm.

[zoth]

Ocularul e un Konig I veritabil
Acum m-am prins la ce zici tu menisc, este de fapt un dublet acromat lipit cu rol preponderent in corectia aberatiilor.
Aportul lui la focala finala a ocularului e mai mica.
De obicei lentila de ochi e o plan-convexa montata cu fata plana spre ochi dar in functie de sortul sticlei folosite poate "cere" o convexitate mica si pe aceasta fata.
Se pare ca ai nimerit o combinatie buna, sa-l folosesti la cat mai multe observatii
Am adaptat si eu pentru uzul astronomic doua oculare cu un design usor mai apropiat de Konig II, lentila de ochi plan-convexa, dublet corector concav-convex (exact ca in cazul tau) iar intre ele in loc de inca o lentila biconvexa, un dublet acromat biconvex.
Ocularele au un camp undeva spre 60 grade si se pot vedea aici:

http://www.astronomy.ro/forum/viewtopic.ph...mp;start=0

[Mircea Pteancu]

zoth si Erwin
multumesc pentru linkuri, ceva nu-i in regula la PC-ul meu,tot nu reusesc sa deschid nici panoplia de oculare a lui Chris Lord si nici linkul spre situl lui Peter Smith din articolul indicat de Erwin ,sit spre care caut cam de multisor o cale.

Catalin
Felicitari,ai fondat aici Fratia Konigului.E tarziu si nu pot merge in mansarda sa scotocesc in cuferele mele de pirat batran dupa ocularul meu Konig.Ramane pe maine,ca aspect seamana tare cu al tau.

Am si o intrebare:Konig1 se aseamana cu RKE?Doi amatori aradeni,Attila si Cristi folosesc niste oculare demontate din binocluri si care seamana cu K1 dar ei sustin ca au RKE-uri.
Mircea

[catalin dumitru]

Nu cred ca un producator ar pune Konig-uri la un binoclu. imi imaginez ce caraghios ar fi sa utilizezi asa ceva. Din cauza eye-reliefului. In schimb , exista un ocular de binoclu care seamana cu Konig pe din afara, nu? Este erfle cu lentila din mijloc biconvexa simetrica. Asa ceva echipa binoclul sovietic 8x30 care era de vanzare si pe la noi inainte de '90 . (1600 lei ) Probabil Konig II ar fi mai potrivit pt binocluri, Konig I in nici un caz. Nu stiu ce inseamna RKE

[MariusP]

[catalin dumitru]

Inca un "Konig" home made , de data asta cu lentila de ochi un dublet frontal de la obiectivul zoom al unei camere Panasonic veche. Corectorul e de la o luneta de ochire abrutizata de fostul proprietar. Carcasa ocularului e de la un 'Supercin' 11.2\50. Imagini f clare si un usor cromatism lateral. Poate ar merge o diafragma de camp mai mica. Curand voi incerca o varianta cu o lentila de camp de 60 mm diametru. Cea de ochi de 33mm diam. Distanta dintre ele va fi foarte mica. Marius P. , mersi pt explicatie !

[renegatul]

Daca nu ma insel TAL distribuie Newtonele lui cu un ocular de 25 mm tip König ,l-am vazut des la TS in München pentru vreo 30-40€ in versiumea 1,25 zoll e masiv ca tot rusul si nu are inel de guma la partea ochiului.

CS
Flo

[catalin dumitru]

Inelul de guma la un Konig poate fi mai util atunci cand apesi pe tragaci. Unele lunete de ochire au chiar un burduf de guma , foarte folositor de altfel.

Cred ca la un Ocular Konig cel mai bine s-ar potrivi (pentru observatii , nu pentru vanatoare ) un parasolar conic cu fereastra mai mica spre ochi , destul de lung si preferabil de lungime usor variabila.

Din cauza eye-relief-ului maricel , lumina ce poate veni din spate deranjeaza destul de mult. Daca lentila de ochi e plan-convexa , s-a zis cu observatiile prin Konig de pe terasa blocului.

catalin.

[tavi 84]

Am demontat binoclul Bresser 8X60 pentru reutilizarea materialelor,si am constatat ca din intamplare,lentilele de camp ale ocularelor Kellner,aproape plan-convexe(o curbura mult mai redusa decat cealalta),au acelasi diametru cu dubletele de camp,concav-convexe,din cadrul ocularelor de la binoclul Auriol 10X50.Acestea,aveau in interior,dupa aceste dublete corectoare cu flintul asezat spre inainte,doua lentile din acrilat cu un profil asemanator(ar parea al celui de lentila cu aberatie sferica minima),plasate cu partea mai curbata spre acest dublet,separate de doua inele distantoare de plastic.Ocularele respective aveau un camp aparent mai larg,o distanta oculara mai mare(eye-relief),si parca o mai buna corectie a campului marginal.Ar fi mai avantajoase ca oculare pentru un cautator realizat cu obiectivul de 60 mm recuperat de la binoclu,sau chiar si ca un ocular suplimentar pentru telescop,in loc de a folosi ocularul Kellner recuperat asa cum e el(camp aparent un pic mai mic de 50 grade).Ma gandesc ca as putea reface un asemenea ocular,insa cu aceste lentile de sticla,in locul celor de plastic,in corpul de la ocularul Kellner al Bresserului.Daca distanta focala ar iesi la masuratori ca fiind aproximativ egala cu cea a oculalelor in formula initiala,e posibil ca nivelul corectiilor optice sa se mentina chiar daca in loc de acrilat e acum sticla(probabil de tip BK7)?