[bac]

Buna seara!
In ultima vreme m-am hotarat sa achizitionez un instrument astro pe care sa nu-l schimb multa vreme, sau de ce nu, chiar deloc. Am citit si pe acest forum despre diferitele caracteristici ale instrumentelor si m-am oprit asupra a 3 dintre ele. Daca se poate si o parere avizata va sunt recunoscator.

1. http://www.skywatcher.com/swtinc/product.p...class2=100

2. http://www.skywatcher.com/swtinc/product.p...class2=108

3. http://www.skywatcher.com/swtinc/product.p...class2=108

Ce imi doresc de la instrument ar fi ca acesta sa arate cat mai multe amanunte indiferent daca e vorba de planete sau dso, sa fie cat de cat portabil si sa ma chinui cat mai putin cu el, cu probleme gen colimare spre exemplu. Stiu ca nr 1 ma scapa de asa ceva. As prefera de asemenea o montura simpla alt azimutala dar care sa poata tine si 10 kg. Exista asa ceva?
Citeam pe un topic faptul ca un ED de 80 poate egala in performante un mak de 130. Un ed de 120 egaleaza mak-ul de 150 sau pe cel de 180?
In speranta ca o sa primesc indicatiile care sa ma faca sa cumpar instrumentul cel mai potrivit, va multumesc anticipat!

[mircear]

Concurentii ar fi ED-ul de 120 si mak-ul de 180.

Insa pentru 180 ai avea nevoie de o montura tip EQ6, pe cand pentru 120 un (N/H)EQ5 ar fi suficient. In ideea ca te-ar interesa pe viitor si ceva fotografie prin ele.
O montura alt-az IMO nici nu ar avea ce sa caute in discutie, inafara uneia cu GOTO - Celestron sau IOptron, iar din cele cu GOTO, unele care sa suporte sarcini de genul 6~8 kg. sunt putine.

[Teo]

Eu as merge pe prima varianta, adica luneta ED de 120 mm. Pare a fi un instrument excelent care sa te tina o viata. Ma gandesc si eu la asa ceva in viitor, dar va mai trece mult timp pana atunci, din cauza banilor.
Oricum daca te hotarasti pentru un apocromat, poate ne spui si noua cum se vede prin el. Este o experienta pe care din pacate nu o pot avea prea multi .

[valy]

ED-ul e relativ lung, iar mak-ul de 180 e si el mare, acum depinde ce intelegi prin "portabil". Mak-ul e mai sensibil la aclimatizare in sensul ca trebuie sa il lasi mai mult, cel putin fata de un dublet de 120. Depinde si de unde faci observatiile: la curte n-ar fi problema ca il lasi afara, la bloc sau daca vrei sa il scoti brusc si sa vezi jupiter...e mai problematic.
Le-as vedea totusi complementare (refractor vs. mak). Probabil o combinatie buna ar fi makul de 150 + ed 80. Mai trebuie adaugata si o montura motorizata.
Dar in general lumea care are dubletele ed de 120 (multi de pe afara) este foarte multumita atat pt. dso cat si pt. planetare sau foto. Totusi daca banii sunt o problema, diferenta de pret 80 vs. 120 e cam mare.

[bac]

Bugetul e cel pt ed 120, spre care inclin pentru ca nu e necesara colimarea. Am inteles ca e cam lung insa nu depaseste un metru. Vad ca e comercializat cu tot cu coffer de alum. Deci e oarecum ,,acoperit". Nici greutatea nu e exagerata si cum optionea mea e pt o montura simpla, luneta ar putea sta pe o Vixen Porta din ce am mai gasit eu pe net. Montura alt azimutala sa sustina 10 kg nu am vazut. Nu-mi plac celelalte tipuri de monturi pt ca m-as incarca cu prea multe, greutatea ar fi mai mare. Pur si simplu criteriul principal e cel vizual, cu care vad mai multe si mai bine . Se pare totusi ca e doar un zvon ca ed-ul egaleaza valori mai mari ca apertura de mak/ newton, altfel ar fi aparut mai multe pareri si despre un echivalent al lui ed120.

Si celelalte sunt mari, am masurat conform dimensiunilor prezentate o galeata, 150 e cat ea, celalalt de 180 o depaseste, si 180 nici nu sta pe montura Vixen. La drept vorbind mak 180 simt ca ar fi un deliciu, dar mai caut montura simpla sa-l sustina.

[Erwin]

Bine ai venit! Poţi să-ţi construieşti o montură alt-azimutală oricât de mare, e relativ simplă. Modelele disponibile sunt destule: dobson, porta, piston-mount...

[zoth]

De departe cel mai versatil instrument dintre cele 3 este refractorul ED.
Necesita cel mai mic timp de aclimatizare, nu are nevoie de colimare, poti sa faci cu el si DS si observatii planetare in cele mai bune conditii.
Se adapteaza foarte bine pe ocularele din seria obisnuita de focale.
Nu este un instrument mare si daca vrei sa-l folosesti doar pentru vizual merge bine pe o montura azimutala simpla, de exemplu AZ5:

http://instrumenteoptice.ro/produs_i.php?cod=SWAZ5-NEQ5

Makul de 150 este si el un instrument bun, cel mai compact dintre cele 3 insa necesita un timp de aclimatizare semnificativ mai mare decat ED-ul iar vizual nu aduce nimic in plus fata de primul (ai un castig de lumina la el care insa e contrabalansat de obstructia centrala).
Ceea ce ai citit nu sunt zvonuri.

Makul de 180 este deja un instrument mare si mai specializat pe observatii planetare din cauza raportului focal mare.
Ofera un camp mic cu oculare din seria obisnuita de focale, necesita timp mare de aclimatizare si montura ecuatoriala (preferabil motorizata) pentru a putea tine mai usor tinta in camp.

[MariusP]

[valy]

De ce AZ si nu EQ cu posibilitate de motorizare, mai ales pt. astrofoto si/sau observatii planetare? Oricum trepiedul e similar (ca volum, greutate), doar montura propriuzisa e mai mare si mai grea la EQ. AZ e mai ok pt. terestru dar si EQ il poti configura pentru asta. E drept ca daca vrei sa mergi cu rucsacul la munte, EQ e grea dar oricum nu cred ca prin asta intelegi "transpotabil". Chiar daca AZ-ul e mai simplu, la puteri de marire mari, un EQ e mai comod, iar daca e si motorizat, e tot ce ti-ai putea dori.

Daca banii nu sunt o problema, si eu as alege ED-ul de 120, asta stiind ce poate optica ED (chiar si dublet) de la 80-ul de-l am, si cunoscand si problemele unui Cas/Mak (gen colimare, aclimatizare). Nu e perfect dar pentru inceput cred ca e de vis. Singurul regret ce ar putea aparea ar fi ca daca tot dai o groaza de bani pe un dublet, dece nu un triplet mai APO decat asta. Plus ca poate cateodata ti-ai dori ceva mai wide, dar cu un focal reducer se poate rezolva.

Parerea mea.

[bac]

[valy]

Da: http://www.takahashi-europe.com/en/TSA-102.php
http://www.optik-foto-mueller.com/ + preturi http://www.optik-foto-mueller.com/Takahash...052010.pdf

Sau varianta 2:
http://www.gpuoptical.com/102_640.htm
http://www.gpuoptical.com/127_1200.htm

Apropos, ED 120 nu are 1m decat extins cu toate cele. Cu focuserul strans si fara parasolar are mai putin (parca 60cm, din cate zic).

[bac]

[bac]

[valy]

Nu 120 ci cel de 102. E mai pe la 2200 (era atunci, acum vad ca e mai scump). Cica folosit chiar si cu powermatele 5x nu prezinta semne de "uzura". Dar pun pariu ca nici ED 120 folosit la asemenea focale nu arata rau, cel putin vizual.

[bac]