[Forever_Man]

Am o nelamurire in legatura cu varsta Universului. Se spune ca ea este de 13 miliarde de ani, deoarece pana la acea distanta s-a putut observa.
Varsta ar fi de 13 miliarde de ani, daca am fi noi in centrul Universului. Dar centrul (cand spun centru ma refer la centrul zonei ocupate de materie) ar putea sa fie si la limita observatiei, deci varsta ar fi de 26 de miliarde de ani. De ce nu se ia in considerare si acest lucru ?

P.S. Chiar in toate directiile s-a putut observa pana la 13 miliarde de ani ?

[Abel Cavaşi]

Având în vedere că eşti dezinteresat, tu nu vrei să aperi nicio teorie, deci nu aperi nici teoria Big_Bangului căreia îi dai o lovitură aici.
Ei îţi vor spune că Universul este ca şi suprafaţa unei sfere. Tu te afli pe suprafaţa sferei, iar lumina merge în linie curbă pe acea suprafaţă, aşa că nu poţi vedea decât ceea ce este pe suprafaţă. Oriunde te-ai afla pe acea suprafaţă, vei crede că eşti în centrul Universului. Deci, conform acestei teorii, dacă te uiţi foarte departe o să-ţi vezi spatele, pentru că Universul ar fi finit.

[lucia lucia]

Draga Forever , in model standard varsta universului se calculeaza ca fiind inversa parametrului Hubble, care este estimat astazi la aprox. 70 km/(s Mpc).

[Forever_Man]

Dar Universul nu este curb.

[Abel Cavaşi]

Tocmai! Sunt curios să văd ce au de zis ceilalţi la aceste provocări ale tale.

[ARMANDO]

[ranger_best]

Dupa unele surse (nu afirm ca sunt neaparat adevarate) varsta universului este de15 mlrd. de ani , 15 mlrd. de ani-lumina fiind si distanta pina la marginea Universului unde se afla unstrat puternic ionizat al materiei...

[raduM]

O logica nostima, Forever. Ce faci tu: "In timp ce cresc, fata de talie crestetul se indeparteaza in "sus" iar talpile in "jos". Daca am 16 ani privind de la cap spre talie si 16 privind de la talpi spre (aceeasi ) talie, inseamna ca am 32 de ani".
Multi inainte, Forever.

[raduM]

serios:
Conform teoriei big bang- vezi ce spunea Lulu mai sus-, un univers plat cu vârsta de 14.7 miliarde ani presupune un timp Hubble de 22.5 miliarde ani adică o constantă a lui Hubble de aproximativ 42 km/(s Mpc). Este o foarte mare diferenţă faţă de valoarea acceptată, de aproximativ 70 km/(s Mpc). Valoarea de 70 km/(s Mpc) duce la o vârstă a Universului de 8-9 miliarde de ani.
Dar: chiar în situaţia unui univers de 14 miliarde ani, teoria big bang nu stabileşte un mecanism suficient de bun pentru a explica formarea structurilor. Intervalul de timp necesar pentru clusterizare, după teoria clasică - a instabilitatii gravitationale- ar trebui sa fie de 8-9 ori mai mare decât vârsta Universului. Apoi, formarea elementelor grele necesită cel puţin un ciclu stelar. Dar formarea acestora, timpul de viaţă, colapsul, explozia şi împrăştierea elementelor ca şi formarea unei noi galaxii (în care aceste elemente să fie găsite) cum este galaxia noastră, presupun mult mai mult decât vârsta estimată de teoria big bang. Mai precis, sunt necesari cel puţin 12 miliarde de ani. Un ciclu stelar presupune aproximativ 8 miliarde de ani, iar vârsta unei galaxii spirale aşa cum este galaxia noastră, calculată după numărul de rotaţii efectuate, este de cel puţin 10 miliarde de ani.
În plus, pot fi amintite aici observaţiile asupra polarizării radiaţiei provenite de la quasari, care indică prezenţa unor câmpuri magnetice extrem de puternice indicând o vârstă a Universului cu mult peste cea estimată de teoria standard (de câteva zeci de miliarde de ani !!!!!!!!!)

[Alexandru Rautu]

... deci ce sa mai credem ... omenirea mai are mult de invatat!!

[larrylart]

Da, mai e mult de invatat sunt doar la inceput ... s-ar putea spune ca abia a inceput sa deschidem ochi sa vedem ce e in jurul nostru dar inca ce vedem e un incetosat si mai mult umbre:) Si poate ca atunci cind o sa intelegem asa zisul "univers" o sa descoprim alte nivele/"universuri" si o luam de la capat ... si tot asa

La momentul asta putem sa zice ca nu stiim aproape nimic - nu trebuie decit sa te uiti la numarul de necunoscute care apar si din observatii si din teoriile actuale, ca sa nu mai vorbesc din punct de vedere tehnic masuratorile se fac cu tolerante de eroare foarte mari la ora actuala. Uite nu suntem inca capabili sa definim exact cum sa format sistemul nostru solar sau pamintul - si aici exista mai multe teorii care se bat cap in cap. Ce sa mai vorbim la nivel de univers.

Oricum, asa cum a zis si Radu aceasta estimarea a varstei universului e bazata pe o teoria big-bang - care inca e la nivel pur teoretic si inca se chinuie sa stringa suficiente evidente observationale ca stea in picioare cit de cit. Faptul ca e "acceptata" sa zic asa la nivel global as putea sa zic e din faptul ca explica cel mai usor perceptia momentana de exansiune a universului si faptul ca a fost "prima" si sa construit mult in jurul ei de atunci. Asta creaza dificultate pt alte teorii sa iasa in fata. Cu atit mai mult cu cit nu avem pe departe suficiente date din observatii - sa nu uitam ca inca suntem "la sapa de lemn" tehnologic vorbind - nu de mult sau descoprit posibilitatile electronice, calculatorele si abia acum exista sperante sa avem capacitate suficienta putere de calcul pt anumite simulari complexe care ar putea valida o teorie sau alta.

Plus, exista si o problema de definite - de exemplu ce definesti prin "univers" sau ce definesti prin "varsta". De exemplu daca exista mai multe universuri "varsta" universului poate sa nu aiba nici o relevanta decit relativ la un univers anume. Sau poti sa definesti varsta universului ca perioada dintre doua transformari structurale - cum de exemplu varsta ta de fapt e aceasi ca a universului - din faptul ca materia(sau mai precis energia sau chiar timpul insine conform big-bang) care te formeaza nu a aparut cind te-ai nascut si nu dispare cind mori, dar in schimb din punct de vedere structural se poate defini altfel.

Una peste alta pe o nota sarcastica sa nu uitam ca teoria big-bang a fost promovata de un om al biserici (biserica care nu e mult punea omul, pamintul apoi sistemul solar apoi galaxia noastra, in centrul universului) si are un bias puternic centrist/creationist. Acum nu vreau sa fac discriminare si nici nu zic ca nu are nici o sansa teoria asta dar trebuie sa pastrezi o minte deschisa pt ca inca sunt la inceput.

Larry

[adi_cx]

[Doru Dragan]

Esti nou pe-aici Forever_Man nu e decat un tanar de la liceu care-si da si el cu parerea pe aici. Faptul ca Abel "ii canta in struna" nu inseamna nimic decat ca tare i-ar mai place ca FM sa aiba dreptate (chit ca sansele sunt foarte aproape de zero ). Autoritati in domeniu (cel putin pe acest forum) sunt Lucia si fostul ei profesor de fizica dl. RaduM. Sunt convins ca Forever_Man nu se va simti jignit de cele ce am spus.

[lucia lucia]

M-a strigat cineva?

http://arxiv.org/PS_cache/gr-qc/pdf/0009/0009084v1.pdf

[Ktulu]

Cu speranţa că o să primiţi vreun E-Mail despre faptul că a scris cineva de curând pe topicul ăsta...

Forever_Man... Toate bune şi frumoase... Atacă şi teoria big bangului... Nu prea vrea, de fapt, să facă asta... O.K.!
Însă mă opresc asupra P.S.ului: "Chiar în toate direcţiile s-a putut observa până la 13 miliarde de ani?"
Acum, că or fi 13, că or fi 14,7... În principal rămâne acel "în toate direcţiile". Pentru că am căutat, simplu, cu ajutorul Google Earth, şi Abell 1689, şi Abell 2218 şi 2125! Sunt relativ opuse!
Nu ştiu exact cum sună teoria B.B., dar, în principiu, cred că se referă la o explozie de materie. Şi, oricum, nu prea cred eu că toţi aştrii s-au aşezat în minutul următor exact acolo unde îi vedem acum, nu? ) Şi cred că nici în milionul următor de ani! Wtf?!
Lucru ciudat, în acest caz: Dacă folosim antica metodă "cu degetul" (ca pe vremea lui da Vinci), pe care-l plimbăm pe bolta cerească şi îl interpunem de la o stea la alta, atunci ne vom imagina, aşa cum trebuie, că acea distanţă de un deget face, practic, 1 mil. ani-lumină, sau 2, sau 10!
Ei bine, ce vom crede, când vom vedea că se pot observa roiuri de stele în expansiune şi pe cerul României, dar şi pe cel al Australiei? Pentru că, dacă acel deget pe cer înseamnă 1 mil. ani-lumină, atunci observaţii diametral opuse pe cer înseamnă miliarde de eoni-lumină.

De aceea probabil că sună ca şi cum eu aş "ataca" teoria B.B.

Mulţumesc!