[nhack]

Salut,

As dori sa ma apuc de observatii astronomice si de astrofotografie, de ceva mai mult timp, dar acum m-am hotarat sa-mi iau un telescop. In momentul de fata dispun de aprox 1500 RON, si as dori un sfat de la voi, eventual si cateva poze. As dori sa-mi iau un reflector Newtonian si oscilez intre urmatoarele:

Telescop Skywatcher 150/750 NEQ3 BlackDiamond http://astromagazin.ro/catalog/telescop-sk...r6tkukur50
Telescop Skywatcher 150/1200 NEQ3 BlackDiamond http://astromagazin.ro/catalog/telescop-sk...r6tkukur50

Care credeti ca ar fi mai ok, mai ales ca as dori sa fac si poze?

Merita sa investesc ceva mai mult si sa iau urmatorul telescop? Are cineva poze facute cu ajutorul lui?

Telescop Skywatcher 200/1000 NEQ5 BlackDiamond http://astromagazin.ro/catalog/telescop-sk...r6tkukur50

Sau daca aveti orice alte sugestii de telescoape, sunt bine venite.

[valy]

Ce "poze" te gandesti sa faci? Pentru anumite poze cerintele pot fi contradictorii fata de alt gen de poze, exemplu planete vs. deep sky.
Diferenta de pret n-ar fi mare, 200/1000 NEQ5 e cel mai ok, mai mult datorita monturii.

[nhack]

M-ar interesa pentru inceput planetele dar as dori sa pot fotografia si nebuloase/galaxii.

[Teo]

Pentru detalii planetare ai nevoie de aperturi mai mari. O apertura de 8 inch ( 200 mm ) cu un f/d= 5 sau 6 ar fi potrivita.

[valy]

Pentru luna/soare e ok focala de 1m, pt. saturn/jupiter/etc mai iei un 5x. Pentru nebuloase/galaxii..depinde, posibil sa fie prea scurt sau prea lung.
Nu stiu daca are motoare RA/DEC incluse, mai pune si asta la socoteala. Banui ca ai un DSLR, daca nu atunci trebuie il pui si pe asta pe lista. Banui ca ai webcam (pt. planete), daca nu mai pune si asta pe lista. Laptop, desi nu e obligatoriu. Locatie buna, masina de transportat, daca nu stai la curte.

[cmatei]

Pentru astrofotografie deep-sky (nebuloase/galaxii), cea mai importanta componenta este montura. EQ3 este inutilizabila, iar NEQ5 cu acel instrument este la capacitatea maxima pentru vizual (8.8kg + inele + cautator + camera vs. 10kg). Pentru foto e recomandabil sa nu depasesti mai mult de jumatate din incarcarea maxima, mai ales la instrumente relativ lungi (ca Newton-urile). Atentie, varianta gasita de tine nu include motorizare.

Instrumentele in sine sunt decente, suntem multi aici pe forum care lucram cu ele, dar pe alte monturi: HEQ5 sau EQ6. La 200/1000 (si probabil 150/750) iti trebuie si un corector de coma. Pentru planete un barlow 3x-5x de calitate.

Pentru deep sky, mai adauga: luneta + camera de ghidaj, inele de prindere, diverse flanse si adaptoare.

Aduna preturile si vezi daca iti mai arde de astrofotografie Nu vreau sa sune rautacios ci doar sa-ti arat in ce te bagi, ca sa nu fii dezamagit ulterior. Astrofotografia e mult mai pretentioasa decat observatiile vizuale, dpdv al echipamentului.

[nhack]

Pe partea de fotografie, am dotarile necesare (DSLR, laptop, etc).

Vad ca sunt costuri destul de mari pentru astrofotografie, ideea e ca nu doresc sa le iau pe toate acum. As dori sa incep cu un telescop iar ulterior sa-mi iau motoras si celelalte. De aia as dori un sfat cu ce sa incep, adica ce telescop mi-ati recomanda in jur de 2000 RON (doar telescopul) ca sa-l pot utiliza in viitor si pentru astrofotoografie.

[bogdan]

Salut! Si eu sint pe la inceputuri si m-am confruntat cu citeva probleme inainte sa-mi iau telescopul.

Din pacate, ca si mine si probabil multi altii, doresti un telescop care sa le faca bine pe toate - ma refer la observatii planetare si deep sky in acelasi pachet. Zic din pacate pentru ca un asa telescop nu exista si va trebui sa faci compromisuri din ambele domenii (planetar vs deep sky) pentru a avea ceva de mijloc. O evaluare rapida o poti face aflind raportul focal al unui telescop, fie din fisa tehnica a telescopului, fie impartind distanta focala la apertura. Un telescop pentru observatii deep sky va avea acest raport focal cit mai mic (f4 de exemplu), iar unul pentru observatii planetare va avea raport focal mare (f15 sa zicem). Dintr-un telescop cu raport focal mic se obtin imagini mai luminoase si grosisment (putere de marire) mai mic (ceea ce trebuie la deep sky), iar dintr-un raport focal mare se obtin imagini mai intunecate si grosisment mai mare (ceea ce trebuie la observatii planetare). Vestea proasta e ca luminozitatea si grosismentul depind una de alta, iar de aici... limitari. Un telescop cu raport focal mediu (f10 sau 11) va arata cite ceva din ambele domenii.

Un alt factor important in alegerea telescopului mi s-a parut greutatea lui.

Chestii generale care se aplica de obicei si care te-ar putea ajuta sa iei o decizie:
- apertura (diametrul oglinzii sau al lentilelor) conteaza mult si - de obicei - cu cit e mai mare cu atit e mai bine.
- grosismentul maxim util suportat de telescop se calculeaza in functie de apertura: 50x pentru fiecare inch de apertura (de ex. 5" => 250x).
- raportul focal mic e bun pentru deep sky (lumina mai multa = vezi obiecte mai palide), cel mare pentru planete (grosisment mare, imaginea intunecata dar compensata de stralucirea puternica a planetelor); calculezi raportul impartind distanta focala a telescopului (mm) la apertura (mm).
- grosismentul se calculeaza impartind distanta focala a telescopului la distanta focala a ocularului.

Poti vedea cum influenteaza variabilele astea imaginea finala folosind telescope simulator.

Daca am vorbit prostii, corectati-ma va rog. Bafta!

[valy]

Pe langa ce a zis cmatei, ar mai fi timpul alocat: astrofotografia mananca mult timp, mai ales multe nopti. Nu e suficient sa ai sculele ci sa le si folosesti; 1-2 ore pregatire acasa, 1-2 ore pe camp la aclimatizat, 1-2 ore de poza, 1-2 ore de ajuns acasa, 1-2 ore dupa aia de procesat imaginile, 1-2 ore de injurat ca ceva n-a mers bine, si tot asa
Astrofoto poti incerca si cu dslr+obiectiv, daca ai o montura EQ. Daca nu te grabesti poti verifica si rubrica vanzari, se mai gaseste cate o montura, cate un refractor, cate o camera ccd.
Daca te pasioneaza tot, pana la urma ajungi sa ai si un obiectiv wide, unul tele, un refractor pt. dso, un newton, ceva cu focala lunga pt. planete, acoperi tot, de la super wide pana la focale de 10m. Deci nu conteaza cu ce incepi important sa ai bani si timp, ca tot acolo ajungi.

[theogon]

Pentru valy. Ai uitat să mai pui 1-2 ore de dat explicaţii nevestei, la momentul întoarcerii de la observaţii...
Pentru nhack. SW de 150/750, este un telescop bun. Auriga a făcut cu un astfel de telescop, desigur cu o montură mai solidă (heq5) poze bune la Andromeda.
Ideea este că domeniul (astrofoto) este extrem de vast şi nu poate fi expediat în trei vorbe. Fiind din Timişoara, te sfătuiesc să iei legătura cu astronomii amatori de acolo, pentru că ai ce învăţa de la ei, ieşi împreună cu ei la observaţii şi vei găsi răspunsuri la întrebările tale.
Mai poţi accesa Revista pagini astronomice, scoasă de societatea Andromeda, sunt câteva articole dedicate astrofotografiei şi Biblioteca astronomică on line, dacă ştii cât de cât engleza.
Iar cu telescopapele e ca şi cu nevasta. După ce cu maaare greutate ţi-ai făcut rost de una decentă, vezi imediat după colţ, una muuult mai faină şi mai scumpă...

[Laurentiu]

nhack, vad ca esti timisorean

In primul rand, bine ai venit pe forum !

In al 2-lea, vezi ca in Timisoara exista un magazin specializat: http://www.astrovest.ro/home/ - un mare avantaj...

Andrei, baiatul ce se ocupa de el, este foarte competent in a-ti explica ce si cum. Ia lagatura cu el, nu-ti va parea rau (date de contact vei gasi pe site).

In al 3-lea rand si nu ultimul, in Timisoara suntem destul de multi amatori (2 grupuri).

Unul din ele este ANTARES: http://www.antares.darksky.ro/

[Laurentiu]

[Teo]

Observ ca se face din nou confuzia precum ca un telescop cu un raport f/d mai mare este mai intunecos decat un telescop de acelasi diametru , dar cu focala mai scurta.

Nu este adevarat !

S-a spus de mai multe ori si chiar domnul Mircea Pteancu a atras atentia relativ recent asupra acestei probleme.

Un telescop cu oglinda de 200 mm diametru si cu focala de 1 metru este la fel de luminos ca un telescop tot de 200 mm apertura dar cu focala 2 metri ! Nu conteaza raportul f/d raportat la grosisment.
Este vorba de puterea de marire. Cu cat marim mai mult cu atat scade luminozitatea la un diametru fix al obiectivului indiferent de raportul f/d. Cu cat marim mai putin, imaginea este mai luminoasa.
Un telescop cu apertura de 200 mm f/d = 5, la 100 X este la fel de luminos ca un telescop de 200 mm f/d = 10 la 100 X.

[Laurentiu]

Nu stiu de ce dar de cate ori un incepator cere informatii "de introducere" sar toti (mai ales cei care nu citesc restul topicului si nici nu se prea pricep) sa faca dezbateri teoretice...

Omul zicea ca trea sa se apuce de astrofoto si voi ii dati inainte cu grosismente (notiune care care nu exista in astrofotografie !) si alte asemenea. Va rog, un pic de atentie

[Teo]

Omul spunea :