[Catalin Enache]

Salut. De ceva vreme vad tot felul de documentare despre ''Teorii ale conspiratiei'' ca americanii ar detine OZN-uri ,fac teste cu ele zboara in stanga si-n drepta .Anual si de cand este infiintata NASA sau cheltuit sute de milioane de dolari daca nu miliarde pe sonde spatiale telescoape care sa bantuie prin sistemul solar ptr a face poze planetelor satelitilor etc. Intrebarea mea este. Daca ei ar detine asemenea aparate de zbor nu credeti ca ar fi mai simplu sa faca o plimbare pana pe orbita lui Saturn sa traga niste poza si sa vina inapoi.

[mflorian]

Au şi făcut plimbări pînă pe Saturn şi înapoi, dar nu pot publica pozele deoarece extratereştrii invocă dreptul la privacy.

[Catalin Enache]

Atunci de ce se mai cheltuiesc atatia bani

[mflorian]

Dacă nu cheltuiesc toţi banii, le reduc bugetul pe anul viitor.

[Mircea Pteancu]

Si apoi,dupa modelul dambovitean,vor sa-l suspende pe presedintele Obama pentru risipa banului public.
Mircea

[ursamajor]

[MESAJ SISTEM]: Acest mesaj nu este vizibil public, datorita statutului utilizatorului care a scris mesajul.

[needweed]

sunt multe tipuri de ozn-uri, multe facute de oameni, dar sunt si cele extraterestre care emit lumina ca niste stele luminoase,asadar se presupune ca NU sunt facute din oarecare material ci dintr-o energie pura, iar structura ocupantilor e din aceasi energie din care e facuta si nava.Nu vad cum ar putea oamenii sa puna mana pe asa ceva pentru ca de multe ori aceste nave cand sunt filmate bateria camerelor se descarca dintro data, sau pana de curent pe tot locul, pe radare nu apare nimic .. cand vin migurile devin invizibile etc.... sunt mult mult peste tehnologia noastra si peste intelegerea noastra

[UFO]

[MESAJ SISTEM]: Acest mesaj nu este vizibil public, datorita statutului utilizatorului care a scris mesajul.

[catalin dumitru]

Eu cred ca astronomii , mai ales amatorii , sunt cei care vad cele mai multe fenomene luminoase inexplicabile , bineinteles pe timp de noapte.

Eu sunt o tentativa jalnica de astronom amator , dar chiar si asa in peste 40 de ani am fost martor la o groaza de aparitii luminoase care exclud din start consecinta unei activitati care nu incalca legile fizicii , atat cat le cunoastem fiecare.
Aici ma refer la tinte luminoase care se deplaseaza cu viteze f. mari si care-si schimba directia
sfidand principiile mecanicii.
Cred ca sunt singurele fenomene OZN care nu pot fi confundate cu nimic.

Ce sa mai vorbim atunci de cei care ies la observatii cu perseverenta aproape maniaca . Cred ca s-au saturat de cate au vazut si nu-si mai bat capul cu asta.

catalin.

[Mircea Pteancu]

Ba nu ne-am saturat.
M.

[UFO]

[MESAJ SISTEM]: Acest mesaj nu este vizibil public, datorita statutului utilizatorului care a scris mesajul.

[catalin dumitru]

Inseamna ca nu ai stat cu ochii pe cer prea mult timp.
Eu am la activ sute de nopti ''dormite'' sub cerul liber si asta inca de cand eram de 5-6 ani. E unul din avantajele de a locui la casa.
Am invatat de mic sa deosebesc satelitii , meteorii si avioanele de celelalte ciudatenii , iar farse la noi in tara nu prea cred ca s-au facut.

Cand ai sa observi cu ochiul liber prima lumina care joaca pe cerul noptii precum spotul unui osciloscop , ai sa intelegi la ce ma refer.

catalin.

[UFO]

[MESAJ SISTEM]: Acest mesaj nu este vizibil public, datorita statutului utilizatorului care a scris mesajul.

[catalin dumitru]

Sa stii ca-ti inteleg argumentele mai bine decat crezi.
Oricat ti s-ar parea de ciudat , am pretentia ca nimeni dintre cei care misuna pe acest forum nu este mai sceptic decat mine.
Cu toate astea , nu pot nega fata de mine ceea ce am vazut intr-un moment sau altul(mai ales cand au fost mai multi martori). Eu unul , nici nu asociez cele vazute cu extraterestrii sau cu vreo farfurie , castron , tigae sau buda zburatoare.
Slava Domnului , are cine sa-si bata capul cu astea

catalin.

[starbuck]

Pe de-o parte CIA a facut deja publice anul trecut dosare de investigatie OZN. Tone de filme si fotografii tot nu conteaza inca. Autopsii socante. Dar de cand acestea sunt publice interesul publicului a scazut simtitor. E mult mai usor sa urli ca totul este contrafacut decat sa ajungi pur si simplu la o concluzie logica. Inclin sa cred ca este vorba de plictiseala pana la urma.

Pe de alta parte combinatia dintre ecuatia lui Drake si faptul ca viata are aceleasi componente omniprezente de altfel in tot Universul ar trebui sa fie destul de edificatoare. Eu unul refuz sa ma resemnez in ideea ca viata de pe Pamant este accident izolat.
Indiferent ca viata de pe Pamant a aparut chiar pe Pamant, fie aplicam teoria panspermiei rezultatul este acelasi. Nu are rost sa te minti singur. Parerea mea...