[BMB]

Un mic colaj realizat pe 28 August in conditii nefavorabile de seeing 2-3/10 cu o mica luneta de 80mm.

Mai multe detalii "tehnice", cat si alte versiuni ale aceleiasi imagini, inclusiv o varianta mai mare, cat si una ultra-procesata, gasiti aici:

http://maximusphotography.wordpress.com/20...gust-2012/

Max

[psemil]

Beton.
Max nu imi imaginez cum ar arata niste poze facute de tine pe seeing bun.

[BMB]

Mersi Emil.
Mai am parte, ce-i drept din cand in cand (3-5 ori pe an) de seeing foarte bun la locatia mea de observatii.

Doua alte exemple de colaje lunare realizate in conditii ceva mai bune:

Cu telescop de 200mm (cam ca al tau cred )

http://maximusphotography.files.wordpress....-small.png

Si tot cu luneta de 80mm:

http://maximusphotography.files.wordpress....c-2011.png

Vorbind de seeing bunicel, tocmai ce m-am intors de dimineata de la o sesiune la Jupiter in care am avut parte si de momente de 7/10, ceea ce pentru mine a fost extraordinar.
Astept cu nerabdare sa termin cu munca pe ziua de azi sa pot prelucra imaginile respective (deh, ce ti-e si cu astronomii astia amatori).

Cer curat, negru si fara turbulenta,
Max

[valy]

Isese bine luna in IR, mai ales in colaje. Visul meu e sa am rabdare sa fac si eu d-astea, din pacate am rezistat doar la focale mici, asta tinand ciont ca am senzor de 1/3" la 600x400px.
Imi place mai mult cea de la 200mm, asta parca are putin cam mult sharp .
Spor.

[BMB]

Da, cu cat diametrul este mai mare si amplificarea mai mica (F/D-ul folosit), detaliile apar/ies in evidenta mai bine. Asta evident functie si de seeing. In felul asta nu mai e nevoie de sharpen agresiv.
Altfel, daca ai diametru mic, focala mare, seeing prost, trebuie sa compensezi cumva pentru a accentua detaliile, evident in detrimentul aspectului general al imaginii.
In cazul lunetei de 80mm cred ca F/18 e deja cam mult, adica detaliile minime intr-o noapte cu seeing mediu (deci nu in conditii perfecte ca in optica teoretica) sunt ceva mai mari decat dimensiunea pixelului camerei folosite, de aici si aspectul imaginii finale ne-sharp si in concluzie si necesitatea de a supra-procesa imaginea.
Pentru instrumente de diametru mare, din nou in conditii de seeing mediu, si la un raport F/D acceptabil, nu mai apare aceasta necesitate.
In esenta diferenta e clara realizand un mic calcul:

-Telescop Diametru 200mm, focala 3000mm, rezolutie teoretica 0.6 arcsec (regula 120/diam)
-Luneta Diametru 80mm, focala 1500mm, rezolutie teoretica 1.5 arcsec.

Considerand 1 pixel = 0.6 arcsec in cazul telescopului, atunci pentru luneta rezulta 1 pixel = 1.2 arcsec.
Cum micuta luneta are rezolutia teoretica enuntata mai sus de 1.5 arcsec, rezulta ca imaginea in cazul meu este marita cu 1.25x fata de cat ar fi necesar pentru a surprinde detaliul teoretic cel mai mic per pixel, si deci aspectul final al imaginii are o "nuanta" de blur.
In realitate, pe langa "cazul teoretic" mai apare un factor ce schimba mult calculul, si anume turbulenta atmosferica.

Evident, solutia ar fi sa folosesc o amplificare mai mica, insa nu am un TeleVue de 2x. Asa ca ma multumesc cu ceva sharp si micsorarea imaginii

Max

[valy]

Incearca, daca ai timp, si refa imaginea dar cu mai putin sharp, sunt curios.
Spor.

[BMB]

Ok, diseara ca acum nu am la servici cadrele originale.

[valy]

Take your time .
Am gasit-o http://www.astronomy.ro/forum/files/6_moon...00_210.jpg , si eu am rezistat tentatiei sa dau prea mult sharp. Din pacate acolo doar partea de jos a iesit bine, la un moment dat spre centru e mai sharp, sus e soft, iar in stanga s-a terminat rabdarea.

[BMB]

Mda, frumoasa partea de jos. E cu 200 ele ? Se vede ca e cu un instrument categoric mult mai mare decat o luneta de 80mm.

A, ca uitasem, tu exact la care imagine cu Luna te refereai sa o reprelucrez mai "soft", cea cu Patrarul sau cea postata aici ?

Max

[valy]

Poza mea era cu ed80-ul + powermatele 2.5 + IR 740nm, acelasi pixel size, exact ca la tine, doar ca e cu 600x400 px. IR-ul asta face minuni. Am incercat si cu cassul dar m-am lasat pagubas dupa cateva cadre si am acoperit 0.001% din luna, munca de sisif . 12 cadre http://www.astronomy.ro/forum/files/moon_i...gs_874.jpg

Ma refeream sa prelucrezi poza pusa aici, in primul topic.

[ursamajor]

[MESAJ SISTEM]: Acest mesaj nu este vizibil public, datorita statutului utilizatorului care a scris mesajul.

[BMB]

Ok Valy. Foarte faina pentru un ED 80, si se simte ca e in IR.
Ok si cu poza, insa problema e mai complicata:
Imaginea postata aici e rezultatul mai multor incercari de procesare, si asta pentru ca la unsharp mai mic (de fapt deconvolutare in Astra si f putin unsharp in CS2) detaliile nu mai sunt deloc usor vizibile.
La mine problema cea mai mare a fost seeingul, notat si pe poza, de doar 2-3/10, ceea ce e mai mult decat prost.
In seara asta o sa ies din nou sa incerc un alt colaj, la o Luna Plina ce-i drept, si tinand cont de seeingul avut de dimineata, si prognoza pentru zilele urmatoare, ma astept sa iasa ceva mai bine.
Nu mai are rost sa reprocesez imaginea de aici pentru ca pe langa seeingul oribil, amplificarea mare a dus si la o scadere simtitoare a contrastului; daca nu dau unsharp puternic cum e realizata imag. postata, finala nu prezinta deloc interes sa zic asa. E doar o imagine cu ceva cratere si mari slab definite.
Asteapta sa vedem ce iese diseara; chiar daca Luna Plina nu prezinta detalii cu umbra, are totusi farmecul ei: rimele (unele) devin luminoase, unele cratere infundate sub straturi de lava au si ele marginile luminoase, razele craterelor mai recente devin mult mai usor vizibile, etc.

Max

[BMB]

@UrsaMajor:

Pai mai intai am impartit avi-urile in cadre, le-am suprapus in Registax 6, le-am deconvolutat in AstraImage, apoi le-am lipit in iMerge sub forma de colaj, apoi PS CS2 varianta finala.
Cea cu 200-ele "sufera" (e de bine) din motivul explicat ceva mai sus in discutia precedenta cu Valy, si anume ca detaliile minime sunt practic mai mici decat un pixel, rezultand o imagine placuta ca aspect fara a necesita o deconvolutare/unsharp-mask excesiv.

Max

[sabin fota]

ce tare cand am dat zoom pe poza era sa imi intre in ochi
chiar, vorba lui emil, una pe seeing bun oare cum o fi?

[BMB]

Mersi Sabin,
Cat de curand (diseara sper) o sa mai incerc una.
Plus ca daca reusesc in week end sa aloc vreo 2-3 ore pentru procesare, atunci o sa mai vina una, din urma cu cateva...luni, dar cu un C 11 pe post de "obiectiv". Si aia e facuta in seeing ceva mai bun.

Max