[valy]

[zoth]

Valy, in linkul dat de tine este vorba de metoda clasica de spatiere a obiectivelor cu ulei (raze de curbura interne egale), altceva decat ce discutam noi aici. Daca esti interesat de artificiul la care recurge metoda compensarii prezentata in 11.12.2010 pe acest topic poti citi postul pe care l-am scris azi cu 1 minut mai devreme decat al tau.

[valy]

Scuze, n-am vazut postul tau, am postat simultan si n-am mai dat pe pagina precedenta.

[catalin dumitru]

[zoth]

Cu placere Catalin
Uite mai jos si imaginea promisa, un Fraunhofer cu menisc lichid pe care l-am scos din celula sa se vada mai bine. Este un 60mm f14 iar meniscul este din balsam de Canada.
Mult spor pe mai departe!

[Erwin]

@Cătălin
Nu cred că bronzul este potrivit pentru o montură de obiectiv cu lichid, de obicei are pori de la turnare. Alama poate, dacă e de calitate bună pentru așchiere. Mai bun ar fi Dural, se așchiază bine și ies suprafețe fine mai ușor de etanșat și masa obiectivului va fi sensibil mai mică.

[catalin dumitru]

Exista ceea ce strungarii si frezorii numesc -bronz centrifugat- si cred ca e inutil sa mai explic cum se obtine.

E buna si alama dar nu e la fel de dura .

E buna si ideea cu dural-ul insa eu tot i-as planta niste bucse-coliere de alama sau bronz in portiunea care trebuie sa culiseze, pentru reglajul optim.

Daca optez integral pentru dural , voi fi nevoit sa apelez la santuri si garnituri pentru etansare si se complica treaba.

Daca mai vreau si un filet cu pas fin intre semicelulele celor doua lentile , treaba se impute putin.

Daca mai vreau si un colier suplimentar pe una din lentile , pentru a face si o optimizare radiala , treaba se impute rau de tot.

S-ar putea ca mesterul strungar sa-mi dea un sut in fund

Sa vad unde naiba e schita si poate o plantez in topic.

catalin.

[zoth]

Sa va spun o mica poveste in legatura cu obiectivul pe care l-am pus mai sus in imagine (Fraunhoferul cu menisc lichid):
In seara zilei de 3 august acesta a luat locul fostului obiectiv in luneta mea de 60mm pentru teste adevarate pe cer. Pana la acea data il maltratasem in fel si chip in cautarea unei solutii pentru corectia corespunzatoare a aberatiei de sfericitate iar testele le faceam mereu pe bancul optic fara sa mai astept pentru fiecare pas seara, ca sa-l pun pe cer.
Am incredere in testele de pe bancul optic mai ales dupa ce am trecut la o densitate dubla a retelei Ronchi (254 perechi de linii/inch) iar calibrul plan se dovedeste a fi si el de mare incredere.
In asteptarea lui Altair, pe care fac de obicei testele am rememorat cele patru aspecte pe care le urmaresc la testul pe stea:
- aspectul si definitia inelelor in intra si extrafocal
- luminozitatea figurii de difractie in intra si extrafocal
- nuanta culorii pe care o ia figura de difractie in cele doua cazuri
- aspectul figurii de difractie in focus si nuanta haloului din jurul discului Airy
Un lucru pe care vreau sa-l subliniez ca foarte important: intra si extrafocal pentru mine inseamna de cele mai multe ori 4 inele de difractie (la mai putine se poate vedea mai usor astigmatismul dar nu mai poate fi definita suficient de bine suprafata optica, iar la mai mult de 4 inele aspectul tinde sa se uniformizeze si diferentele se estompeaza).
Ei bine, pot sa spun ca micutul obiectiv a dat un test pe stea la care sincer nu ma asteptam: identitate perfecta atat ca aspect, definitie, nuanta si luminozitate, fara sa-mi dea posibilitatea sa detectez cea mai mica diferenta intre cele doua ipostaze. Pentru prima data mi-am pierdut simtul orientarii in manevrarea focuserului. In focus la 210x, Altair parea o biluta 3D ce se rostogolea alene in jurul unei axe imaginare, super frumos ...
Trebuie sa spun ca pana acum nu am mai intalnit niciun obiectiv al carui raspuns sa aiba o simetrie atat de uimitoare. Si testele diurne de a doua zi au confirmat acelasi raspuns minunat.
Inutil sa adaug ca obiectivul a ramas pe luneta si nu stiu daca va putea fi detronat de un altul ...

Cer senin si va incurajez sa apelati la metoda compensarii in caz de nevoie.

[ursamajor]

[MESAJ SISTEM]: Acest mesaj nu este vizibil public, datorita statutului utilizatorului care a scris mesajul.

[Teo]

Vin si eu cu o completare vis a vis de aceste obiective de 60 mm.

Luneta Carton de 60/800 mm mi-a oferit cele mai sharp si cele mai curate imagini de pana acum.

Nicun alt instrument care mi-a trecut prin mana pana la ora actuala nu mi-a ofert privelisti atat de clare si frumoase si asta pana la 200 X , testat pe cer !

Cel putin la detalii Lunare este o splendoare. Nu mai vorbesc de detalii fine pentru ca Ursamajor iarasi nu ma va crede...insa cei care au privit craterele selenare prin astfel de lunete ma vor intelege...

[ursamajor]

[MESAJ SISTEM]: Acest mesaj nu este vizibil public, datorita statutului utilizatorului care a scris mesajul.

[zoth]

Va multumesc si apreciez intentia voastra ca acest topic sa ramana unul tehnic, si eu imi doresc acelasi lucru
Pentru a micsora ponderea factorului subiectiv, testele finale asupra obiectivelor pe care le-am facut in ultima perioada au cuprins succesiv ambele variante: primul test pe bancul optic, al doilea pe cer.
Primul dintre ele este unul destul de arid si nu permite multe interpretari, ceea ce vezi acolo cam aia e si cam aia poate obiectivul respectiv.
Testul pe stea se poate nuanta oarecum subiectiv dar cand acesta este precedat de cel de pe bancul optic imaginatia poate fi tinuta mai usor in frau.
Testul obiectivului de 60mm nu a aratat pe bancul optic nicio urma de sfericitate sau alte defecte optice si era firesc ca cel de pe cer sa faca o figura la fel de buna (si dupa cum s-a dovedit in final chiar peste asteptari).
Odata cu obiectivul de 60mm am retestat si luneta TS 102 f11 precum si RFT-ul de 110mm.
Luneta TS a raspuns pe bancul optic la fel de bine, fara defecte optice si fara urme de sfericitate reziduala. Pe cer insa am putut detecta usor diferente intre figurile de difractie din intra si extrafocal la capitolul de nuanta a culorii (firesc la un 102 f11). In rest un raspuns la fel de frumos ca si in cazul piticei de 60mm.
In cazul RFT-ului de 110 am descoperit pe bancul optic un mic defect zonal al obiectivului, cel mai probabil una din lentile cu o fata ce prezinta bord rabatut, defect ce imprima si un raspuns zonal diferit al sfericitatii.
Defectul nu este unul major, pe reteaua cu 127 lp/inch nu se vede deloc dar cand trec la 254 lp/inch devine evident. Drept urmare pacienta va fi urcata din nou pe masa de operatie si daca o sa supravietuiasca am sa va anunt la momentul potrivit.

mult spor va doresc!

[tavi 84]

Pe un seeing destul de prost,am observat ca focalizand mai aproape de obiectiv(intrafocal),sunt prezente acele inele concentrice(cam puternic ondulante,din cauza turbulentei atmosferice),insa invers nu prea,deci obiectivul are o subcorectie pronuntata.Ar trebui in acest caz sa incerc pentru inceput sa micsorez distanta dintre lentilele dubletului,nu?

[catalin dumitru]

Exact .

Vezi insa sa te asiguri ca acele onduleuri nu provin de la supratensionarea lentilelor in celula. Asta afli slabind inelele de prindere ale OTA-ului si rotind tubul in timp ce privesti prin ocular.

Daca formele neregulate se rotesc si ele in acelasi sens atunci ai optica stransa prea tare in celula. Daca scapi de subcorectie prin apropierea pieselor , poti incerca si o rotire a uneia fatza de cealalta daca inelele nu sunt perfect circulare.

Cauta insa o lumina mai slaba pe la vreo cativa km , pe post de stea . De preferat fara surse de caldura pe traseu si la o ora mai tarzie in noapte , cam greu de obtinut iarna .

[tavi 84]

Tubul nu poate fi rotit,sina de prindere fiind atasata de el cu doua suruburi.E desigur nevoie de mai multe teste(cand o permite si vremea,deocamdata nu prea curand),insa partile care ondulau ale inelelor concentrice nu isi mentineau pozitia(minim sau maxim in aceeasi directie),iar strangerea lentilelor in celula(testata prin rasucirea inelului filetat)era rezonabila.