[katran]

[valy]

Elimini o variabila dar introduci multe altele. Daca are encodere pe axe si il pui in pol eu zic ca ar fi arhisuficient, si mult mai comod.

Incearca o diagonala de 2" (oglinda, nu prisma) si niste oculare gen nagler sau ethos. Vezi sa ai acoperite magnificatii de la wide (cat poate instrumentul) pana pe la 250-300x la detalii planetare (cat poate seeingul...si instrumentul).

Spor.

[auriga]

trebuie ghidaj la eq8, desi merge mai bine decat eq6 neghidata.

[katran]

[valy]

http://www.televue.com/engine/TV3b_page.as...TE#results

[CUBIX]

[horatius]

La o luneta de 130mm buna pentru deepsky poti folosi 2 oculare: unul de camp larg, 30-35mm si unul mediu generalist de 13-17mm. Pentru nebuloase planetare si roiuri globulare mici 7-8mm e limita. Pentru planete poti merge la 300X oricand, chiar 400-450X in zilele bune, asta ar insemna un ocular sau 2 in gama de focale de 2,5 - 3 - 3,5mm. In final va fi un set de 4-5 oculare care sa acopere gama de mariri. Sau le poti alege dupa criterii mai stiintifice de pupila de iesire, dar presupune calcule.

Oculare cu camp larg bune: de la Televue - Ethos, Delos (eventual si Naglere), de la Nikon - NAW, HW, de la Pentax XW, de la Zeiss 12,8mm pentru diascop (cu adaptor 2" sau 1,25" - e cel mai bun ocular la care am pus ochiul vreodata si pe care il folosesc, Delosurile sunt slabe comparativ cu acesta). Sau daca bugetul e secat recomand si Baader Hyperion pe care le folosesc eu, seria actuala la f/7 produc stele perfecte si transmisia de lumina e mai buna decat la Delos, Nagler. Pentru planete eventual un ocular ortoscopic japonez.

Pentru vizual foloseste luneta fara reducatorul de focala.

Avand in vedere ca luneta ar trebui sa fie buna, recomand si o oglinda diagonala cu adevarat buna, cu reflexii parazite la minim, la 2": Baader (modelele Maxbright, Clicklock), Astro-Physics (tot Maxbright), Televue. Restul sunt chinezesti, cu reflexii interne multe ce distrug contrastul si uneori cu suprafata deformata de la depunerea proasta de straturi dielectrice.

Legat de camera: Atik 320 e cam slabuta. Recomand un 314L sau 383L sau una cu cipurile mai noi mai sensibile 428EX sau 460EX.

[dragos.n]

Eu as merge pe oculare pana in 5-7mm, mai scurte nu, pentru ca acelasi lucru, si uneori mai bine, il obtii cu un ocular plus o lentila barlow. Si oricum, pentru astrofoto iti va trebui o lentila barlow, la planete si DSO-uri mici. Powermate de la Televue am auzit ca sunt foarte bune, si fiind pe 2'', nu o sa ai probleme de vignetare la foto cu camerele uzuale, cu senzor sub 30mm diagonal.

De asemenea, nu as merge pe oculare cu camp foarte larg, de 100 grade sau asemenea, pentru ca deja la 82 grade trebuie sa misti capul sa prinzi tot campul vizual. Campul vizual al unui ochi e de 68 de grade conform masuratorilor. Si pe de alta parte, eu am ramas un pic uimit de faptul ca ocularele Ethos, care sunt comparativ, mult mai recent aparute decat Nagler, se gasesc la vanzare secondhand mai des decat Nagler. Posibil ca numarul mare de lentile, si curburile dificile necesare, sa le faca mai putin reusite.

Puterea maxima teoretica ar fi de 2,5 ori diametrul lentilei frontale, deci la tine ar fi 325x. Dar daca refractorul tau e foarte bine executat, cand cerul e foarte bun poti sa mergi si peste fara pierderi semnificative de rezolutie, dar nici castigurile nu vor mai fi semnificative, daca vor fi. Puterea de marire e data de focala instrumentului, impartita la focala ocularului.

Puterea minima este data de diametrul pupilei de iesire, care ar trebui sa nu fie mai mare de 7mm pentru un om de 20 ani, de 6mm pana pe la 40 ani, si de 5mm peste. Asta nu inseamna ca nu poti sa pui oculare ccu care sa depasesti, dar pupila ochiului va fi mai mica decat cea data de ansamblul telescop-ocular, si nu vei mai capta toata lumina. Pupila de iesire e data de focala ocularului impartita la raportul focal al telescopului. Cum la tine raportul focal nativ este de 7, (pentru vizual il ignoram pe cel de 5,2), rezulta ca poti sa pui oculare de vreo 42mm, si obtii o marire minima de 21,6x, luand in considerare o pupila de 6mm. Si oricum, peste 42mm sunt foarte putine oculare, si cele care sunt au camp mai ingust, de vreo 50 grade. in timp ce la 42mm mai sunt si de 70 grade.

Campul vizual real FOV pe care il vei obtine cu un ocular se calculeaza asa. Focala ocular, inmultita cu campul vizual al ocularului AFOV, si impartita la focala telescopului. Astfel, un ocular de 40mm si 70 grade iti va da 40x70/910=3,07 grade camp vizual real. Daca pui si reductorul, atunci ai 40x70/676=4,14 grade, dar pupila va creste, de la aproximativ 5,7mm la 7,69mm.

Spre exemplu, pentru ca sa vezi toata Luna intr-o privire, o sa ti trebuiasca un ocular al carui produs sa fie undeva la ceva peste jumatate din focala telescopului. Avand Luna 31' in diametru, iti trebuie ceva sa-ti dea cam 35-40' FOV. Fiind focala de 910, sa zicem, asa la ochi, un produs de 600. Impartim 600 la un AFOV de 70 grade, ideal zic eu, si ne da 8,57mm. Deci un Baader Hyperion de 8 mm si 68 de grade ar fi bun. Refacem calculul invers, si ne da 8x68/910=35' sau 0,59 grade, si o marire sanatoasa, de 114x.

[katran]

Hmmm... pai e trista treaba ... am facut niste calcule asa repede ...
Atik 314 ...1300EUR ( camera principala foto )
Atik Titan ...600EUR ( camera ghidaj )
diagonala 2" dielectrica baader ...200EUR
oculare televue , vreo 5 bucati , de la 5 la 35 ... 1500EUR
luneta ghidaj ...500EUR

Deja m-a luat ameteala ... inca minim 4000EUR ... brrrrr... si cum fac sa nu afle " inamicul " ?

Acu' fara gluma ... trebuie sa mai gandesc nitel chestia ... daca reusesc sa vand tripodul ala
modular si montura A-Z , plus niste chestii , poate mai indulcesc pastila ... vedem .

[StarChild]

pai luneta de ghidaj 500EUR ? sper ca nu iei un ED sau de astea... ia si tu o luneta "normala" , acromat simplu (100-200EUR max) cu o focala asemanatoare cu a instrumentului principal...

apropo, OAG de ce nu ar fi bun ?

camera de ghidaj 600EUR? ... un LVI nu e bun? sau similar...adica sa fie vreo 200-300EUR max.

oculare, nu trebuie sa le iei toate o data, iei si tu 3 focale acuma (extremele si mijlocul) si mai tarziu iei de completare alte focale.

eventual de diferenta obtinuta de mai sus iei o roata de filtre... zic si eu...

iar cu "inamicul" poti rezolva ca zici ca le-ai gasit la super reducere...

[Erwin]

Aplică metoda de la Dedeman: pentru câte un ocular mai iei și un ruj gratis!

@Horațiu: n-ar fi o idee de promoție faină la voi la magazin??

[valy]

[dragos.n]

Pai daca mai aruncai un ochi si pe la rubrica bazar, mai gaseai o camera ghid, sau alte mici accesorii, care altfel, adunate, te-ar costa o gramada. Au fost doua camere ghid vandute in ultimile cateva saptamani. Si au mai fost si altele, filtre, diverse alte accesorii.

Daca insa vrei numai la prima mana, constati repede ca te duce peste ce ai prevazut. 4000 de euro? Poate ca ai uitat de motorizare pentru focusere la instrumentul principal si la luneta ghid, de placa de flat, de filtre, de roata de filtre, de controler pentru tot sistemul, un Armadillo sau ceva asemanator, plus unul sau doua barlow-uri. Hai mai degrada sa zicem 6000-7000, daca vrei doar noi.

Si nu am pus sursa stabilizata, computer, licente pentru programe, senzori pentru functionarea observatorului. Adica senzor de ploaie, statie meteo, senzori de inchidere si deschidere capac observator, senzor de parcare telescop, sistem antifurt, sistem anti-pisici, sa nu intre in observator cand e capacul deschis (sa nu razi, toate astea au fost intr-un observator).

[horatius]

Poti face ghidaj offaxis cu un adaptor off-axis si elimini luneta de ghidaj. Poti lua o luneta de 66-70mm daca folosesti un Atik Titan - camera e foarte sensibila si gasesti oricand stele de ghidaj si cu o luneta mai mica. 80mm e inutil de mare pentru ghidaj.

Ethosurile sunt spectaculoase la scanat Calea Lactee si roiurile deschise, insa la obiecte mai mici (cum sunt 99% din cele observate) campul vizual de 100 de grade nu e pus in valoare fiindca observatia se face pe centrul campului vizual. Asa ca din punctul acesta de vedere ocularele de 68-72 grade sunt mai convenabile. Nu e neaparat sa iei Delosuri si Ethosuri, desi Delosurile sunt bune, confortabile. Incearca niste Hyperioane, in luneta ta o sa fii multumit.

Spre deosebire de altii, iti recomand sa iei toate focalele necesare si la focale mici, fara barlow-uri. Barlow-urile sunt doar o piesa in plus care strica confortul utilizarii. Sunt bune doar daca nu ai ocularele care sa produca marirea necesara si la fotografie planetara bineinteles. Ocularele bune dau imagini bune si la focale mici. Oricum nu te zgarci la barlow-uri, ia ce e mai bun, un 2X Televue Powermate sau simplu , Baader VIP sau Hyperion, Astro-Physics si mai sunt cateva ce nu mi le amintesc.

[katran]

Bun ... pai s-o luam asa :

1. luneta de ghidaj : am un Bresser AR102 acromat , la care pot sa pun un ASI.120MC pentru ghidaj
1500RON la astrovest
2. diagonala Lacerta Amici 2" vreo 1000RON la astrovest
3. oculare gasesc tot la astrovest ... a zis Horatiu cam ce si cum
4. camera foto CCD ... aici n-am incotro , tre' sa ma scarpin de 1350EUR si s-o iau noua ...
5. roata filtre + filtre , tot la Horatiu e speranta ...

Restu" ... mai incolo ... macar sa adun toate astea pana la sfarsitul anului ...