[iosif]

Timpul de expunere a fost numai ISO 800. Am observat ca daca e folosit in Live View creste drastic temperatura am avut si 37 grade. In regim normal de expunere 600 sec ISO 800 e mai mica cu aproape 10 grade, nu am avut mai mult de 27 grade, asta fiind in noptile de vara si fara sa pun in functie peltierul. Are si un ventilator care raceste substantial radiatorul de la senzor.

Am facut si o incercare la 1800 sec ISO 800, si creste evident zgomot, si are si mai mult semnal.
Imaginea e din RAW in JPG originala. Timp ex. 1800 sec la ISO 800 si temp 11 grade, asta a fost 23 Martie 2015.

[nobody]

@starbuck:
Au testat altii inainte daca nu-l crezi nici pe cmatei.
Sau te pomeni ca toti sunt prosti.

Why is my 6D Long exp. noise reduction giving MORE noise? (pics inside)
http://www.canonrumors.com/forum/index.php?topic=13876.0

Vezi si aici:
Signal to Noise: Understanding it, Measuring it, and Improving it (Part 1)
http://www.cloudynights.com/page/articles/...rt-1-r1895
If you don't collect enough darks, you're going to inject noise into the light frames when you pre-process the images. Any deviation in your dark stack from that expected value of the dark current for each pixel means you'll be injecting that difference into each of your lights.

Sau aici:
http://www.astropix.com/HTML/I_ASTROP/SETTINGS.HTM
Once you get to a more advanced level in your astrophotography experience, you will definitely want to turn in-camera long-exposure noise reduction off. You will do better by shooting a series of dark-frame exposures yourself that you can use later in a more sophisticated way in calibrating the light-frame images.

[starbuck]

[starbuck]

[cmatei]

Eu am ceva cunostinte de baza (de ce trebuie sa fii agresiv?) despre formatul raw, dupa ce am scris doua decodere pana acum pentru programul pe care-l folosesc. Nu se salveaza acel autodark, cel putin nu la camerele cu care am avut eu de-a face. E folosit de firmware inainte sa salveze RAW-ul si atat. Te poti convinge de lucrul asta daca faci doua expuneri (una cu NR, una fara) si te uiti la dimensiunea fisierelor.

Revenind la zgomotul introdus de NR din camera: am facut doua expuneri de 30s cu capacul pus, una cu in-camera NR si una fara si le-am convertit la tiff (dcraw -D -4 -T). Masurat pe 50% populatie (elimina extremele, hot/cold pixels, etc) cu NR am average 258, sigma 6.1, fara NR am average 259, sigma 5.0. EDIT: canon 400D, iso 1600.

[starbuck]

[Cosmin Iftode]

Arareori contrazic pe cineva fara sa fi probat, dar fisierele RAW (si trag doar RAW de aproape 10 ani, intamplator Nikon) cu dark frame subtraction nu contin doua seturi de date, nu se poate extrage un dark frame de acolo, pana si google are efectiv ZERO rezultate pentru "extract dark frame". Asa cum zice si cmatei lucrul asta e evident doar din dimensiunea fisierelor, am intrat de curiozitate pe documentatia rawtherapee si vad ca poti face dark frame subtraction... atata timp cat ii pui la dispozitie un dark. Promit insa sa verific diseara atat pe Canon cat si pe Nikon, poate gresesc grav. N-am folosit pana acum argumentul ca a nu folosi in camera dfs e un consens oriunde te-ai uita, fie ca e cloudynights, stargazers lounge, /r/astrophotography, etc, dar purtam discutia asta in speranta ca fiecare aflam ceva (inclusiv ca gresim daca e cazul) sau doar ne ascultam ecoul ?

[cmatei]

Ce vei vedea e ca poti folosi un dark frame obtinut separat, nu sa extragi cel facut de camera, pentru ca nu exista in NEF asa ceva. Rawtherapee foloseste dcraw pentru conversie.

S-ar putea sa faci o confuzie cu setarea generala de noise reduction, care e doar atat, o setare. Aceea e salvata in RAW si se tine cont de ea la "developare" (aplicand filtre mai mult sau mai putin agresive). Dar nu e vorba de long exposure NR, si cu atat mai putin de dark frame-ul obtinut in-camera.

Cat despre avantajele NR in-camera, mai uita-te o data la numere, le-am pus si culori. Rosu e rau, verde e bine

[starbuck]

Probabil ca exista niste limitari de know-how specifice implementarii diverselor formate RAW care nu sunt obligatoriu sa figureze neaparat la cautarea cu Google sau cu alte motoare de cautare.
Inca o data, incearca aplicatia free RawTherapee - http://rawtherapee.com/blog/featurehttp://...g/features ca sa vezi ca este posibil cel putin in cazul NEF.

[starbuck]

[cmatei]

Folosesc RT ocazional, cand mai fac fotografie de zi, pot doar incarca un dark de pe disk (canon insa). Poti sa dai un exemplu edificator in care extrage dark frame dintr-un NEF ? Las la o parte faptul ca dcraw (care sta la baza decodarii de fisiere RAW in majoritatea aplicatiilor de genul asta, nu numai RT) nu stie asa ceva, poate mi-a scapat mie...

[starbuck]

Sigur, voi cauta o imagine cu NR activat si o voi exemplifica cu RT dar va mai dura ceva pana o caut. Pana atunci am gasit niste referinte unde zice ca RT-ul foloseste o librarie bazata tot pe dcraw, si-anume libraw folosita in regim de emulare pentru dcraw:

https://en.wikipedia.org/wiki/Dcraw
Citez:
"RawTherapee, a standalone GTK+ raw developer, it uses a tweaked version of dcraw for reading raw photos. It is not just a front-end."

In link-ul urmator este mentionat suportul libraw pentru extragerea de dark frame:
http://rawtherapee.com/forum/viewtopic.php?t=2401
Citez:
"In LibRaw we focus on accurate RAW data extraction, for example
- dark frame data extracted (on cameras where such data exists)
- no black level subtraction before preprocessing stage."

[cmatei]

Bun. RT nu foloseste (inca?) libraw. In ChangeLog-ul de la libraw e mentionat doar atat despre dark frames:

[starbuck]

Ca sa completez putin chestia cu LENR in cazul Canon : acesta trateaza in principal hot pixeli (defecte fizice) si nu este relevant sau oricum numai foarte putin pentru reducerea zgomotului din imaginea finala. Eu am folosit Canon 1000D care remediaza chestia asta prin doua nivele distincte de NR in meniul Custom Functions: High ISO NR si LENR. E clar ca in acest caz trebuie ambele activate.
Da, aveti dreptate cu extragerea dark frame-ului din RT in cazul NEF. Poate fi numai aplicat cu filtrele externe din aplicatie sau aparat nu si extras. Ceea ce am vazut eu a fost efectul aplicarii setarii de NR realizata de filtrele din aplicatie sau din aparat (in cazul asta nu sunt sigur). In fine, n-are rost sa mai insistam pe particularitatile formatului RAW, ideea e ca principiul de baza al acestei metode este folosirea resurselor de procesare deja oferite de aparat iar in continuarea procesarii dark frame-ul este furnizat separat indiferent daca exista cazuri cand poate fi extras integral din RAW sau aplicat ulterior in aplicatiile de developare RAW pe baza setarii de NR sau in aplicatiile de stacking.

[nobody]

Acolo este vorba despre altceva. Te poti lamuri aici: http://www.libraw.org/docs/API-CXX-eng.html.
char* dark_frame; dcraw keys: -K file Path to dark frame file (in 16-bit PGM format)
Este vorba despre un fisier separat.
Daca tot ma descurc in C++, m-am uitat si pe surse si pot confirma acest lucru.

Dar sa lasam vorbaria depre programare.