[Ovidiu M.]

Ma refeream la ceea ce americanii numesc "the law of diminishing return". Pentru inca 5% performanta platesti mii de euro in plus...ca idee.

[zoth]

Am inteles. Problema nu este insa atat de simpla, de la caz la caz cei 5% reprezinta o importanta mai mare sau mai mica. Cu alte cuvinte sunt subiecti pentru care conteaza "ce" vad si altii pentru care conteaza "cum" vad. Nici unii, nici altii nu pot fi judecati sau condamnati, toate aceste lucruri tin pana la urma de constructia noastra interna si de multe alte lucruri acumulate pe parcursul devenirii noastre.

[Ovidiu M.]

Cea mai mare eroare de judecata mi se pare sa tragi la răspundere un om pentru modul în care și cheltuieli proprii bani. Iar în domeniul hobbyiurilor nobile intre care se numără cu certitudine astronomia, fac parte din tabăra celor care dacă și permit, cumpără ce este cel mai bun. Mi amintesc de un englez pe YouTube care și prezenta un apocromat de 200mm pe o montura ultra scumpa în serie limitata și ca răspuns la intrebarea unui tip cu privirea la costul instrumentului, a făcut o comparație foarte inspirata cu posibilitatea ca în aceeași suma sa și achiziționeze un automobil...În fine, ideea ar fi ca dacă ți permiți, merita.

[valy]

[tavi 84]

Uff,m-am cam razgandit.Ce parere aveti de Mak-ul de 5" de la telescop-expert,varianta OTAW,cu focalizator pe 2"(ocularul Nagler de 17 mm cred ca ar merge)si montura AZ4 varianta cu trepied otel.Daca ma iau dupa ce scrie pe site,as iesi la vreo 13 Kg cu tot cu oculare,etc.,ceea ce mi se pare transportabil la limita.Si ca bani,ma incadrez in ce dispun.Vedeti vreo obiectie potentiala?Imi scapa ceva?Nu voi mai dispune curand(anul asta) de alte fonduri si as vrea ceva folosibil din prima.

[tavi 84]

Sa incep alt topic?Sunt posesori de Mak de 5" pe forum destui,care ar putea impartasi din experienta lor.Din ce imi dau seama,aceasta varianta cu focuserul pe 2",foloseste acelasi mecanism de focalizare ca varianta uzuala pe 1,25",doar ca ar avea potential mai putina vignietare a campului de plina lumina in combinatie cu diagonala tot pe 2".

[Mircea Pteancu]

tavi84

Incerc numai sa te ajut ,sa-ti fiu de folos.

Mie... imi da cu rest... la Mak-ul asta cu focuser de 2'' .
Cat de mare poate fi acel camp de plina lumina ?
In nici un caz nu pot fi cei 2''.
Gaura din primara este oare de 2''?
Nu prea vad rostul unui Mak cu secundara de 35mm diametru dar cu gaura in primara de 2'' deoarece asta inseamna o obstructionare centrala de 40 % (gaura ,daca este de 2").
Campul de plina lumina este egal cu diametrul secundarei minus diametrul diafragmei de camp al ocularului de baza ,cel de grosisment minim.

Afla cat este diametrul secundarei la acel Mak, stabileste tu care va fi ocularul tau de baza si deci cat va fi diafragma sa de camp ,fa diferenta ca mai sus si vei afla cu adevarat cat va fi acel CPL.
Si astfel ,zic eu, afli daca merita investitia in varianta cu focuser de 2''.

Mircea

[tavi 84]

Ca oferta comerciala mai difera si prin faptul ca vine cu un ocular de 28 mm pe 2",rezonabil ca optica pentru raportul F/D al Mak-ului si un cautator acromat 6X30(am avut un cautator din acela cu punct rosu ca varianta mai ieftina,cu focuser pe 1,25",si stiu ca e perfect inutil).In varianta mai comod de utilizat,cu diagonala,tubul scurt al Mak-ului chiar ar avea nevoie de un cautator bun,nu mai merge vizatul in lungul tubului ca la un refractor lung.Mie mi s-ar parea ca merita pentru ca in mod sigur diagonala pe 2" nu mai introduce limitari suplimentare,chiar daca decuparea din primara si mecanismul de focalizare e acelasi.Totusi orice pareri,legate inclusiv de ansamblu,sau alte variante sunt binevenite.

[Erwin]

Merită doar dacă ai de gând să montezi accesorii grele. Eu și la cass-ul de 200 puteam folosi unul de 1.25 pentru că țeava de obturație este de 30mm exterior (de la copiatoare A4).

[zoth]

[nobody]

Ce te intereseaza mai exact ?