[lucia lucia]

Tocmai am cetit o lucrare – un studiu pentru amplasarea complexului din Atacama, în care se spune: de la o limită a aperturii încolo, rezoluţia nu mai depinde de apertură. Înţeleg din asta că degeaba faci un telescop mai mare, rezoluţia nu creşte deşi creşte cantitatea de lumină (şi, probabil contrastul, dacă e bun, face impresia detaliilor mai clare )
nu mai găsesc link-ul, dar am altul care tratează acelaşi subiect http://www.saao.ac.za/~erasmus/overfsee.htm#Introduction )
Sunt convinsă că la asta se referea dl. Z şi nu că trebuie să se simtă nimeni atins.

[Doru Dragan]

Baietii din Atacama vorbesc despre oglinzi cu dimensiuni de 8 metri. Zircon vorbea despre oglinzi cu dimensiunea de 30 cm.

[Catalin Paduraru]

[zoth]

De unde ma plangeam ca nu raspunde nimeni pe sectiunea de optica, acum parca nu mai fac fata, eu ma bucur
skw sper sa nu se certe nimeni pe aici.
In mare sunt de acord cu cele scrise de tine dar am mici comentarii asa ca o iau pe rand:

[zoth]

Pentru sarpe si Lucia.

[Doru Dragan]

[zoth]

[Tavi F.]

[lucia lucia]

E cineva pe aici care a făcut observaţii cu un Richtney-Chretien de un metru ?
Chiar te scufunzi în cosmos.
... d-le Z, v-aţi mişcat niţel. Dacă e cineva care să vorbească de mediere, eu v-aş asculta.

[Stanescu Octavian]

In Romania nu exista asemenea telescop . dar cei din Germania (Hans,Robert) parca au spus de o intalnire (Star-party) unde au privit prin telescop de 80 cm. Catalin Fus are de 80 cm dar cu Og suptire cu probleme de flexare.
Ai avut norocul sa pui ochii in 100cm, ce obiecte ai vazut?
Telescopul meu cel mai mare e de 380mm, cand il duc in munti pe cer negru cu oculare Nagler e fantastic. imi dau seama ce e cu 100mm, mai ales la planete si Deep-Sky grele (diametru unghiular mic, magnitudine 10-16)

[lucia lucia]

M57, cu pitica albă.

[zoth]

In legatura cu rezolutia unui instrument functie de apertura in modul vizual am facut un grafic din care puteti vedea limitarile la care m-am referit pe parcursul acestui topic.
Subliniez ca acest grafic e facut, nu luat de pe net sau din reviste si fiecare bulinuta colorata reprezinta o valoare calculata si asezata la locul potrivit cu ajutorul unui grid.
conditii de interpretare a graficului:
-graficul nu ia in discutie castigul de informatie datorat cresterii magnitudinii stelare functie de apertura ci se refera doar la subiectul discutat in acest topic
- optica este considerata de calitate iar obstructia zero (in cazul prezentei obstructiei lucrurile se inrautatesc)

ca moduri de interpretare ale graficului se poate analiza evolutia Gef pentru un seeing dat si putem observa de exemplu ca pentru un seeing slab o optica ce depaseste 170 mm practic nu mai castiga nimic (culoarea albastra), sau ca pentru un seeing obisnuit de la 220-250 mm castigul este nesemnificativ (culoarea verde), la fel un seeing foarte bun si care este rar ca stabilitate in timp aduce o palida crestere a performantelor (culoarea orange), etc.
se poate face o analiza si pe verticala fiecarei aperturi unde putem observa influenta seeingului pentru o apertura data (vedem ce influienta mare se intampla la diametrele mari), dar si procentul pierderii de potential optic functie de apertura, este acel randament al aperturii de care vorbea Tavi, (vom putea vedea asadar ce potential enorm pierde o oglinda mare fata de una medie sau mica).
se pot analiza si doua verticale vecine pentru a ne face o idee de castig in functie de investitia necesara pentru a sari la o apertura mai mare, si asa mai departe.
In locul cuvintelor mai bine vorbesc imaginile...
Sper ca acum sarpe sa inteleaga la ce tot m-am referit in posturile de mai sus.

PS. Lucia scrie:

[Stanescu Octavian]

Felicitari pentru munca in folosul teoriei , daca infintezi clubul teoreticienilor chitibusari vor fi fericiti sa te aiba in frunte.
Din cate vad nu vrei sa devi astronom amator fiind pasionat la maxim de teorie, dar asta nu inseamna ca trebuie sa-i descurajezi pe incepatorii astronomi amatori sa-si procure sau sa-si construiasca telescoape mari. Realitatea vie isi spune cu adevarat cuvatul impresia pe care o simte cineva comparind comparand 170mm cu 300mm, difernta este majora nu conteaza eticheta teoretica (rezolutie , seeing,apretura, coma) multor amatori le place doar spectacolul ceresc fara a dori sa se apropie de stiinta.Iti aduc totusi aminte ce s-a spus anterior de practicieni ca seeig-ul este variabil si apar momente foarte bune 0.4 sec arc chiar si pe un cer prost si turbulent. Dar tu ramai la grafice si sa nu privesti cumva prin telescop mai mare de 200mm si daca are cumva obstructie mai mare de 15% iarasi nu are rost sa privesti.

[zoth]

Vad ca este necesar sa revin cu cateva precizari:
1. Castigul unui instrument optic prin magnitudine stelara functie de apertura este foarte important si nu reprezinta sa zic asa o informatie de ordin secundar, dar din punct de vedere al rezolutiei, optica nu "poate" mai mult decat arata graficul de mai sus.
2. Pentru a nu da nastere la interpretari false, putem trata subiectul privitor la castigul prin magnitudine stelara intr-un topic separat daca se considera ca este necesar.
3. Graficul in cauza nu reprezinta nici decum o descurajare pentru nimeni ci mai degraba o aducere la "realitate".
4. Munca facuta e in principal in folosul practicii si al corectitudinii interpretarii (tot pentru practicieni).
5. Practica este in concordanta mereu cu teoria, nu se poate nega asa ceva.

Pentru Octavian Stanescu:
am rugamintea sa limitezi aprecierile de ordin subiectiv privitor la persoana, daca vrei sa discuti pe subiectul topicului te rog sa vii cu argumente si sa-ti demonstrezi afirmatiile.
nu vreau sa generam o polemica inutila si penibila pe baza atacurilor la persoana.

[lucia lucia]